臺灣桃園地方法院97年度消債更字第577號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年消債更字第577號民事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度消債更字第577號聲請人即債務人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文更生及保全處分之聲請均駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例第151條第5項、第6項分別定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，同條例第8條亦定有明文。次按，依債務人與金融機構協商成立者，除非因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難，否則不得聲請更生或清算，清償者債務清理條例第151條第5項規定意旨甚明。是債務清償方案成立後，固由債務人按其條件履行，惟需於其後發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行困難甚或履行不能，因不可歸責於己，始能聲請更生或清算。此項規定旨在避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更生或清算之裁判上債務清理程序，蓋以債務清償方案係經當事人行使程序選擇權所為之債務清理契約，債務人應受該成立之協議所拘束。債務人既已與金融機構協商成立，如認該協商方案履行有其他不適當情形，自仍應再循協商途徑謀求解決，合先敘明。
二、本件聲請更生意旨略以：聲請人有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰商銀）請求共同協商債務清償方案，於民國95年間協商成立並約定每月償還新臺幣（下同）19,750元，而聲請人自96年5月入伍服役至97年3月退伍，期間收入遽減，對履行條件即難以負擔，致履行有重大困難，故毀諾實屬不可歸責於己，後雖再與各債權銀行個別協商，亦難以負擔清償條件，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，自仍得聲請更生云云。
三、經查，關於本件聲請人與金融機構成立之協商，有何因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難乙節，聲請人雖陳述如上，然查，聲請人係於95年7月4日與國泰商銀依前述協商機制而成立債務協商，將聲請人之債務分96期，依年息10%之利率，按月清償19,750元，聲請人並履行該清償方案至95年12月止，計繳付4期等情，業據國泰商銀具狀陳明在卷，並提出該協議書附卷可稽，堪認屬實。次查，聲請人係於96年5月入伍服役至97年3月止，亦據聲請人提出退伍令乙件在卷可考，足予認定。再參諸聲請人到院自陳其目前之收入較之協商時略高乙情，則其入伍之事實僅屬一時之清償能力降低，並非不能就此再與債權人協商應對方案。基上，聲請人就上述協商方案毀諾顯與嗣後相隔近半年之入伍事實無涉，聲請人以之為本件其履行原協商有重大困難而不可歸責於己之事由，顯無可採。此外，復查無聲請人於本件毀諾時有何不可歸責於己之事由，致履行所成立之還款協議顯有重大困難，是其聲請本件更生，自未符合上開消費者債務清理條例第151條第5項、第6項所規定之要件，且該要件之欠缺又屬無從補正，依前揭說明，自應駁回其更生之聲請。
四、又本件未符合更生聲請要件，應予駁回其更生聲請，業如前述，是聲請人一併聲請本院應對其財產予以保全處分，即無必要，應併予駁回，爰裁定如主文所示。
中華民國97年11月28日
民事第一庭法官范明達上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國97年11月28日
書記官張豐松