臺灣高等法院114年度上訴字第1858號刑事判決

臺灣高等法院刑事判決

114年度上訴字第1858號

上訴人

即被告 程餘斌

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年度審訴字第1194號，中華民國113年12月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第3194號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

原判決關於其附表編號1至2「罪名與宣告刑」欄所示之宣告刑部分，均撤銷。

前項撤銷部分，程餘斌各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。

　　事實及理由

壹、本院審理範圍

　　按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查上訴人即被告程餘斌（下稱被告）之刑事上訴狀僅就原判決量刑部分予以爭執，且於本院審理時明示僅就原判決之量刑部分一部上訴（見本院卷第23至31、66、146頁），故本院僅就原判決關於刑之部分進行審理，被告未表明上訴之其他部分則不屬本院審判範圍，合先敘明。

貳、被告上訴意旨略以：

　　被告因無法接受父母離異，家庭結構不完整，缺乏穩定之親情關懷與適當引導，導致被告心理及行為上產生偏差，受到外界不良分子誘惑與操控而涉犯本案。請審酌被告行為時年僅18歲，法律及社會經驗不足，並非本案之策劃者或主導者，僅係受他人指使從事執行性工作，被告之行為應從輕評價。且被告犯後坦承犯行，已與告訴人 許珮玟 、 吳晉諺 均達成和解，並給付和解金完畢，足見被告犯後態度良好。被告自案發後，深刻認知己過，全力配合調查，現有正當穩定之工作，並積極努力改過自新，原審量刑實屬過重，懇請鈞院考量上情，從輕量刑，並依刑法第59條規定酌減其刑及宣告緩刑等語。

參、本院之判斷

一、原判決基於本案犯罪事實之認定，論被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，且均係以一行為觸犯上開數罪名，各依想像競合犯從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告與其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告所為上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。本院基於上開犯罪事實及法律適用，對於被告量刑部分為審理，先予敘明。

二、刑之減輕事由

　㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條

　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例全文58條於民國113年7月31日公布，除部分條文施行日期由行政院另定外，其餘條文自公布之日起算至第3日即113年8月2日施行，其中刑法第339條之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪。又犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告於偵查、原審及本院審理時均自白加重詐欺犯行，且其於原審時供稱：因時間太久，我現在無法確定本案拿到多少報酬，應該是拿到新臺幣（下同）2,000元等語（見原審卷第36頁），足認被告之犯罪所得為2,000元，而被告於本院審理期間已與告訴人許珮玟、吳晉諺以8萬6,000元、7,000元達成和解，且均給付完畢，有和解書、本院公務電話查詢紀錄表、永豐銀行匯款資料在卷可稽（見本院卷第109、119、121、153頁），是被告賠償之金額已逾其實際犯罪所得，本院認已達詐欺犯罪危害防制條例第47條前段落實罪贓返還之立法意旨，參照最高法院113年度台上字第4103號判決意旨，就被告上開2次詐欺犯行，均依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。

　㈡又修正後洗錢防制法第23條第3項雖有相同之減輕規定，被告本應據上開規定減輕其刑，其因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然仍應於依刑法第57條規定量刑時，審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因子。　　

　㈢刑法第59條　

　　按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號判決要旨參照）。查被告所涉本案犯行，已依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，業如前述，在刑度上已有大幅寬待，並無宣告法定最低刑度仍嫌過重之情形，復衡酌加重詐欺犯罪造成被害人極大損害，為國人所深惡痛絕，且導致政府需花費龐大之人力物力加以遏止並大力宣導防詐，被告竟仍為本案犯行，且依其犯罪目的、行為手段及所生危害，並無何顯可憫恕之特殊原因或情狀存在，自無適用刑法第59條酌減其刑之餘地。是被告請求依刑法第59條規定再予酌減云云，難認可採。至被告所指其於偵查及歷次審理中均坦承犯行，因家庭變故且遭詐欺集團成員利用始為本案犯行，已與上開告訴人均達成和解，並依約給付完畢等情，僅屬刑法第57條所定科刑輕重標準所應斟酌之範圍，單憑該等情狀，難認被告就本案犯罪有何特殊之原因與環境而顯可憫恕，尚無刑法第59條酌減其刑規定之適用餘地。

肆、撤銷原判決關於被告各宣告刑部分之理由

一、原審就被告所處之刑，固非無見。惟查：㈠被告於本院審理期間業與告訴人許珮玟、吳晉諺均達成和解，並依約給付完畢，已如前述，是本件量刑基礎已有變更，原審未及審酌前情，容有未洽。㈡被告於偵查及歷次審判中均坦承犯行，且被告賠償之金額已逾其實際犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，已如前述，原審未及審酌上情，並依前開規定減輕其刑，亦有未洽。㈢原審既認被告所犯應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，理應一併適用修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，惟其割裂適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定，顯有違誤。是被告以原判決量刑過重為由提起上訴，為有理由，應由本院將原判決關於附表編號1、2部分所處之宣告刑，予以撤銷改判。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團犯罪危害社會治安甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告於行為時正值青壯，竟不思以正當途徑賺取所需，貪圖不法利益而加入本案詐騙集團擔任取款車手之工作，與本案詐欺集團成員共同為詐欺取財、洗錢等犯行，所為已危害社會治安，紊亂交易秩序，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實屬不該，惟考量被告犯後於偵查及歷次審判中均坦承犯行，且與上開告訴人均達成和解，並依約給付完畢，已如前述，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、上開告訴人遭詐欺之金額，另斟酌被告之智識程度、學經歷、經濟條件、家庭等生活狀況（此部分涉及被告個資，詳見本院卷第67頁）等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑。

伍、不另定應執行刑之說明　　

　　參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院108年度台抗字第489號、110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。經查，被告所犯上開犯行，固有可合併定應執行刑之情，然其於本案被訴各罪均尚未確定，佐以其另案經判處罪刑，有法院前案紀錄表附卷可參，揆諸前開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當，從而，本案不定其應執行之刑，附此敘明。

陸、不予緩刑宣告之說明　　

　　被告上訴請求宣告緩刑等語，惟按刑法第74條所規定，得宣告緩刑者，以未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，或前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告為要件。是凡在判決前已經因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，即不合於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間或前或後，在所不問，因而前已因其他犯罪受有期徒刑之宣告確定，即不得宣告緩刑（最高法院89年度台非字第62號判決意旨參照）。查被告前因詐欺等案件，經臺灣橋頭地方法院以113年度審金易字第320號判決判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑8月確定，有法院前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第135頁），是被告不符合緩刑宣告要件，自無從依刑法第74條規定宣告緩刑，併此敘明。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官許鈺茹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　林柏泓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉乃瑋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　錢衍蓁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳筱惠

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：