臺灣雲林地方法院114年度港簡字第25號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度港簡字第25號
聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告吳宇傑
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8208號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
吳宇傑犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蘋果廠牌IPHONE13PROMAX手機壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有為所有之意思時，即應構成犯罪（最高法院43年度台上字第675號判決意旨參照）。查被告吳宇傑明知對告訴人 黃勝平 所有之蘋果廠牌IPHONE13PROMAX手機(IMEI碼：000000000000000號)1支(下稱本案手機)僅具占有之權限，並無所有權，不得未經告訴人同意或授權擅自侵占之，竟未於借用後返還上開物品，是核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，竟起貪念為上開侵占犯行，未於借用上開物品後返還，且迄今未能賠償告訴人所受損害，所為顯不尊重他人財產權益，遵法意識薄弱，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，所為殊值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告自陳其職業、教育程度、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，未扣案之本案手機，為被告侵占之物，屬被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳明珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
北港簡易庭 法 官 吳孟宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
書記官 洪秀虹
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8208號
被 告 吳宇傑 男 24歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○街0號
居雲林縣○○鎮○○路00○00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宇傑意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於民國113年5月間，在雲林縣北港鎮某處向黃勝平借用IPHONE13PROMAX手機(IMEI碼：000000000000000號)1支(下稱本案手機)，嗣黃勝平於113年7月10日起多次要求吳宇傑返還本案手機，吳宇傑均藉故推辭拒不返還，以此方式侵占入己。
二、案經雲林縣警察北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳宇傑於偵訊中坦承不諱，核與被害人黃勝平指述情節大致相符，並有被害人與被告之對話紀錄擷圖附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、被告侵占之本案手機為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
檢 察 官 吳明珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書 記 官 曾意雯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。