臺灣臺中地方法院114年度金簡字第329號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第329號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告王復國

上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第42160號），經被告於準備程序中自白犯罪（113年度金易字第144號），本院逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　文

王復國犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實

一、王復國依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，可知悉個人申辦之金融帳戶為管理資產之重要工具，於社會經濟活動中可判別資金流向與軌跡，帳戶及提款卡不得任意交付他人使用，仍基於無正當理由交付、提供3個以上金融帳戶予他人使用之犯意，於民國113年3月27日，在臺中市○○區○○○路000號統一超商太平豐年門市，將其申辦中華郵政股份有限公司帳號000000000000號帳戶、臺灣土地銀行帳號00000000000號帳戶、國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶及中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱甲、乙、丙、丁帳戶）之提款卡，以店到店方式，寄交予真實姓名及年籍均不詳之通訊軟體LINE暱稱「 林仕魁 」之成年人（下稱暱稱「林仕魁」）收受，並使用通訊軟體LINE將上開帳戶提款卡密碼傳送予暱稱「林仕魁」。嗣該人取得上開帳戶資料後，即與其同夥於附表所示詐騙時間、方式，分別詐騙如附表「被害人」欄所示之人，致使該等人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至甲、乙、丙、丁帳戶（遭詐欺方式、匯款時間、金額，均詳如附表所示）。嗣如附表「被害人」欄所示之人察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。

二、案經 蕭文竣 、張 尹馨 、 陳彥廷 、 洪小珍 、 邱泰旺 、 吳芮 安訴由臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

　　理　　由

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　　上開犯罪事實，業經被告王復國於本院準備程序時坦承不諱，核與如附表「被害人」欄所示告訴人於警詢中陳述情節相符，且有被告與暱稱「林仕魁」通訊軟體對話內容截圖12張（見偵卷第35至43頁）、如附表「證據及卷內位置」欄所示證據在卷可稽（卷頁均詳如附表「證據及卷內位置」欄所示），足認被告之自白與上開事證相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑

　㈠查被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布全文31條，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，自同年8月2日起生效施行。惟修正前洗錢防制法第15條之2於本次修正，僅係將該條規定移至現行第22條，並配合同法第6條之文字，將第1項之序文由「任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。」修正為「任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。」，另因應修正前洗錢防制法第15條之2第6項，帳戶帳號暫停限制功能或逕予關閉管理辦法已於113年3月1日施行，而就第5項酌作文字修正，且於立法理由中亦載明原第3項內容並未修正，是均與被告所為本案犯行無涉，自不生新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後洗錢防制法第22條規定。起訴書認應適用修正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款、第1項之規定論處，容有誤會，附此敘明。　

　㈡被告雖於本院準備程序時坦承犯行，惟於偵查中否認犯行，無論依修正前洗錢防制法第16條第2項或修正後洗錢防制法第23條第3項規定，均無從依該等規定減輕其刑，故就此部分即不為新舊法比較，附此敘明。

　㈢核被告所為，係犯修正後洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌政府及大眾媒體均廣泛宣導不得無正當理由將金融機構帳戶資料提供他人使用，被告竟仍率爾提供上開金融帳戶之提款卡及密碼，阻礙金流透明，破壞金融秩序，並造成如附表所示被害人受有財產損害，所為實不足取；惟考量被告犯後終能坦承犯行，未賠償如附表所示告訴人所受損害之情況，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度及生活狀況（見本院金易字卷第69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分

　　被告於本院準備程序時供稱：我沒有因本案獲得任何利益等語（見本院金易字卷第68頁），卷內亦無證據證明被告有因本案獲得犯罪所得，爰不予宣告沒收。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴。

本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官李怡真

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官楊家印

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

修正後洗錢防制法第22條

任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。

違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。

經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。

違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：

一、期約或收受對價而犯之。

二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。

三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處後，五年以內再犯。

前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處之。

違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。

前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。

警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。

附表：（時間：民國；金額：新臺幣）