臺灣新北地方法院民事裁定
114年度護字第338號
聲請人新北市政府
法定代理人甲○○○○
受安置人Ａ真實姓名及住居所均詳卷
法定代理人Ｂ真實姓名及住居所均詳卷
Ｃ真實姓名及住居所均詳卷
上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料均詳卷）延長安置3個月至民國114年9月12日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：受安置人Ａ於民國113年9月6日檢驗出體内有毒品殘留之陽性反應，然監護人Ｂ、Ｃ無法合理解釋，且暫無其他照顧資源，考量受安置人處於不利成長環境，恐影響其健康發展，故為維護受安置人受照顧之穩定性及人身安全，聲請人已於113年9月10日12時32分起將受安置人予以緊急安置保護，經法院裁定延長安置至114年6月12日。考量監護人之親職保護和照顧能力不彰，聲請人將持續提供相關協助，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請鈞院裁定准予延長安置3個月等語。
三、經查，受安置人現年0歲，前經本院以114年度護字第134號裁定准將受安置人延長安置至114年6月12日止，此有聲請人所提出之新北市政府兒童少年保護案件第3次延長安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書及本院114年度護字第134號裁定等件為證，自堪認定。而受安置人現略低於兒童生長曲線，評估發展晚同年小孩1至2個月。受安置人之母Ｂ對於社工之處遇配合態度良好，已媒合心理師進行強制親職教育，自113年11月12日起固定每週執行，對談狀況尚可，然至今其僅完成9次，且多有延宕或無故未到之狀況，考量其參與狀況不佳，故依諮商輔導計畫規則已將其結案，倘其仍有心理諮商及親職教育需求再評估重啟。受安置人之父Ｃ對於社工之處遇與安排，態度表配合，並積極安排探視及陪同受安置人回診，惟其時間觀念亦不佳，約定探視或陪同回診之時間多有延宕狀況。受安置人父母雖積極安排陪同受安置人回診及會面，然其母之親職教育課程尚未完成，且配合狀況不佳，考量受安置人年幼，且亟需醫療或專業照護資源，為維護受安置人受照顧之穩定性及人身安全，建請准予延長安置，俾利後續處遇工作進行等情，有上開法庭報告書附卷可查。本院審酌上開事證，考量受安置人年紀尚幼，缺乏自我保護能力，仍須穩定、安全之照顧環境，而親職者生活未穩定，親職及教養能力有待提升，亦無其他親屬資源得以協助照顧，為維護受安置人身心發展及安全，基於其最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定如主文，以利後續處遇工作之進行。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
家事第二庭 法 官 俞兆安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
書記官 曾羽薇