臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年7月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬肆仟肆佰伍拾陸元，及自民國九
十六年十月一日起至清償日止，按年息百分之四點一九０計算之
利息，並自民國九十六年十一月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上
開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國（下同）94年2月1日向原告借
款，金額新台幣(下同)30萬元，現尚積欠本金、利息及違
約金。詎被告自96年10月1日起即未還本繳息，迭經催討無
效，爰依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，先前則以書狀答辯：伊目前積
欠多家銀行債務已無力償還，伊有意願與原告協調還款方式
，又希望原告能同意於伊收入增加、還款能力提升後，再清
償所有欠款，又原告請求之違約金希望能予以酌減等語。
四、得心證之理由：
原告主張之上述事實，業據其提出綜合消費放款借據、客戶
往來明細各乙份為證，被告對此亦不爭執，堪信屬實。至被
告辯稱原告請求之利息、違約金過高，另希望重新協調還款
方式云云。然查：原告請求之利息、違約金與兩造約定之條
款相符，兩造約定利息之請求為年利率百分之4.190，違約
金之請求為逾期償付本息時，自應償還日起至清償日止，逾
期6個月以內部份照年息百分之10，逾期超過6個月部份，依
年息百分之20計付違約金，是違約金係折合年利率分別為週
年利率百分之0.419與週年利率百分之0.838，是利息與違約
金兩者相加分別為週年利率百分之4.609與週年利率百分之
5.028，均未逾民法第205條最高利率年息百分之20之限制，
，是被告以利息、違約金過高等情為辯，並非可採。至被告
請求重新協調還款方式及請求緩期清償云云，然此皆未獲原
告同意，難認無損於原告之利益，且被告以此為辯亦不妨礙
原告合法行使本件之請求權，一併敘明。
五、綜上所述，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件係適用簡
易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行。並
依民事訴訟法第87條第1項，依職權確認本件被告應負擔之
訴訟費用額為2,100元（第一審裁判費2,100元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，並繳納上訴費用新台幣1,000元；如已於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理
由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年7月31日
書記官 李明威