最高行政法院112年度聲再字第612號裁定

裁判字號：最高行政法院112年聲再字第612號裁定

裁判日期：民國112年10月05日

裁判案由：重新審理

最高行政法院裁定112年度聲再字第612號聲請人 邱德修 上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間重新審理事件，對於中華民國111年8月25日本院111年度聲再字第386號裁定，聲請再審，經臺北高等行政法院111年度聲重再字第32號裁定移送本院審理，本院裁定如下：
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理由
一、按修正行政訴訟法施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法（指民國111年6月22日修正公布，112年8月15日施行前之行政訴訟法）審理，為行政訴訟法施行法第19條第1項所規定。本件聲請再審於112年8月15日修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，於施行後尚未終結，依上開規定，應由本院依舊法（下稱行政訴訟法）規定審理，且無修正後行政訴訟法第49條之1第1項有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用，先予敘明。
二、次按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人提出異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上述說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。又聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
三、聲請人聲請再審未據繳納裁判費，經本院審判長於112年7月27日裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於112年7月31日送達，有該送達證書附於該卷可稽。聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至聲請人經上開裁定命補繳裁判費後，雖曾對該命補費裁定提出「異議」狀，惟因該命補費裁定，係本院審判長於訴訟程序進行中所為之裁定，因非受命法官或受託法官所為之裁定，不得依行政訴訟法第266條第4項規定提出異議，聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺，附此敘明。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國112年10月5日
最高行政法院第三庭
審判長法官陳國成
法官王碧芳法官簡慧娟法官蔡如琪法官陳文燦以上正本證明與原本無異中華民國112年10月6日
書記官莊子誼