臺灣新北地方法院114年度審簡字第1176號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1176號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告許志銘

(現在法務部○○○○○○○○○○○執行中)

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1853號），因被告自白犯罪，本院(原審理案號：114年度審易字第2142號)認宜逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

許志銘施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，除證據清單編號1證據名稱更正為「被告許志銘於警詢及偵查中之自白」，證據部分補充「被告許志銘於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

　㈡被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一施用行為，同時犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行經觀察勒戒、強制戒治，詎仍漠視法令禁制，再次施用毒品，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，施用毒品者具有「病患性犯人」之特質，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、自陳高中畢業之智識程度、從事餐飲業，無需其扶養之人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分:

　扣案之行動電話1具(含SIM卡)雖為被告所持有，惟無證據證明與本案有關，爰均不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行公訴。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　1　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　6　　日

◎附錄本案論罪科刑所引法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

--------------------------------------------------------

【附件】

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第1853號

　　被　　　告　許志銘　(略)

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、許志銘前因施用毒品案件，經依法院送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國111年6月29日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度戒毒偵字第149號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於114年2月24日19時50分為警採尿起回溯26小時內某時，在其新北市○○區○○街00巷00號居所，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。經警於上開時間採集其尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實：