臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 100年度彰小字第390號
原 告 黃啟良
上列當事人間100年度彰小字第390號請求承攬報酬事件，於中華
民國100年11月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告 王福財 即旭鋒五金工廠前向原告訂製模具，並簽發合作
金庫商業銀行和美分行為付款人，面額：新台幣（下同）10
0,000元、票號CE0000000號支票一紙，該支票屆期經提示未
獲付款，而以存款不足遭退票，有退票理由單可證，爰請求
被告給付100,000元等語。並聲明：被告應給付原告100,000
元，及自民國100年4月11日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。
㈡對被告答辯之陳述：
原告已將全部模具交付（包括有瑕疵之模具），被告所開立
之支票係於瑕疵修補後所開立，惟模具已經完成交付，並未
簽發送貨單，無法舉證證明之。
二、被告答辨：
被告向原告定作7付模具，惟原告交付模具後，被告發現部
分模具有瑕疵、未完成，故先簽發上開100,000元之支票交
付予原告，被告僅剩該100,000元尚未給付，原告收受上開
100,000元支票後隨即避不見面，模具至今還在原告處，因
模具沒有完成，致被告無法從事生產，故被告拒絕支付該
100,000元而使支票退票。並聲明：⑴請求駁回原告之訴。
⑵訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
㈠本件原告主張其被告欠負系爭承攬報酬之上揭事實，並提出
支票及退票理由單、存證信函、支票明細、模具剖面圖等件
為證，被告則以前詞置辯。
㈡按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他
方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬，應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490條
第1項、第505條第1項分別定有明文。故除另有約定外，承
攬人應俟完成全部之工作，定作人始有給付報酬之義務。另
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。本件原告主張被告向其定作模具
之事實，為被告所不爭執，應堪認為真實，則兩造間係存立
承攬契約關係，揆諸上揭規定，原告既係請求被告給付系爭
承攬報酬，自應就已完成全部承攬工作物並已為交付之事實
負舉證責任，然查原告所提之相關證據，無從證明其已將被
告定作之工作物（即模具）完成並交付被告，按舉證責任分
配之法則，原告之主張自難信為真實，則被告拒絕支付系爭
承攬報酬。自非無據，
㈢從而，原告請求被告給付系爭承攬報酬，及自民國100年4月
11日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即為無理
由，應予駁回
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月16日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月16日
書記官魏嘉信