臺灣板橋地方法院板橋簡易庭裁定 100年度板秩聲字第3號
即受處分人 吳建宏
上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新北市
政府警察局中和第二分局100年10月31日所為之處分（原處分案
號：新北警中二社字第1000037117號）聲明異議，本院裁定如下
：
主文
異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人吳建宏於民國100年9
月2日至同年10月27日間，在其經營之新北市○○區○○路
○○號寵物店內，飼養之寵物犬類吠叫製造噪音，妨害鄰近住
戶公眾安寧，違反社會秩序維護法第72條第3款之規定，因
而裁處異議人罰鍰新臺幣一千元。
二、聲明異議意旨略以：警方至異議人上址現場時不曾聽到有寵
物製造之噪音，且警方交付異議人簽收勸導單時，亦稱係為
方便結案，再者異議人飼養之寵物，每日於上午10時、晚上
8時餵養時，所發出之聲音並不超過2分鐘，亦未超過晚間
10時，故不服本件裁罰處分，爰聲明異議云云。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處新臺幣六千元
以下罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款定有明文，而所謂
公眾，係指不特定或特定多數人而言，故如所製造之噪音，
須妨害不特定人或特定多數人之安寧，且難以忍受者，始可
認為妨害公眾安寧。查異議人上開違反社會秩序為護法之事
實，業據檢舉人 王為權 於警詢指證歷歷，並經陳情人 朱正宏
、王為權、 葉靜江 等多次陳情，有新北市政府人民陳情案件
單附卷可稽，復經警多次至現場查證屬實後施以書面約制勸
導，亦有新北市政府警察局處理（取締）噪音案件書面勸導
單在卷可按。異議人雖具狀辯稱上開異議意旨云云，惟異議
人於警詢時亦自陳：伊有聽過鄰長（即指朱正宏）、王先生
（即指王為權）反映說伊寵物所發出聲音很吵據；伊店內寵
物如發出吠叫聲，周邊住戶有可能聽到；自伊100年9月2
日開始經營這間寵物店起至100年10月27日止，警方至伊店
勸導大約共有30次以上，另有環保局半個月來1次、動物防
治所1個月1次、2位議員來過1次等勸導等語明確（見異
議人100年10月27日警詢筆錄），可見其店內寵物犬類吠叫
聲，應有於上開時地製造噪音以致妨害其鄰近住戶等公眾安
寧之情屬實，異議人上開所辯云云，要與事實相違，自無可
採，綜上所述，堪認異議人上開違反社會秩序維護法之事實
屬實無訛。從而，原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰
新臺幣一千元，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
四、爰依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中華民國100年11月15日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
書記官石于倩
中華民國100年11月15日