臺灣臺北地方法院98年度簡字第185號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第185號刑事判決

裁判日期：民國98年03月16日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第185號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第24669號），本院（97年度簡字第4898號）認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（97年度易字第3722號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○、甲○○共同在公眾得出入之場所賭博財物，各科罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。事實部分並補充記載：被告乙○○、甲○○與 蘇威澤 （另經本院以97年度簡字第5004號判決科罰金新臺幣1萬元確定）係共同基於單一接續犯意，推由蘇威澤進入公眾均得連結進出名為「太陽城」之賭博網站，與該網站之不詳莊家對賭財物多次。證據部分則補充：被告乙○○、甲○○於本院98年1月13日準備程序時之自白。
二、按刑法第268條之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度臺非字第265號判決意旨參照）。是核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。被告乙○○、甲○○與蘇威澤，就本件賭博犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；又綽號「 小胖 」之人係提供該網站之會員帳號及密碼，且負責收取賭資或交付彩金，自同屬與被告對賭之對向犯，與被告間自非共同正犯，附此敘明。本件被告出資參與賭博之起迄期間雖將近3月，然蘇威澤是以每日或隔日下注賭博之頻率密集為之，此業據蘇威澤在其被訴本件賭博案件於本院審理時供述甚詳（見本院97年度易字第3608號97年12月22日審判筆錄），堪認本件時間緊接、方法相同，顯係基於單一合資賭博之犯意而為之接續行為，僅侵害一社會法益，故僅論以一罪已足。爰審酌被告二人出資參與賭博，對社會善良風氣有不良影響，惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年3月16日
刑事第十三庭法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
書記官高菁菁中華民國98年3月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。