臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第161號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 鄒佳穎
訴訟代理人 董俞佑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零貳佰參拾捌元，及自民國九十
六年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七五計
算之利息，暨自民國九十六年三月十九日起至清償日止，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年間向臺東區中小企業銀行股份有
限公司（下稱臺東企銀）借款新臺幣（下同）30萬元，利率
以12.75％計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月內
者，按上開利率10％，超過6個月之部分，按上開利率20％
計算之違約金，詎被告未按期繳款，臺東企銀嗣將上開債權
讓與原告，被告仍僅清償部分利息及違約金5萬1,000元，
被告迄今尚有本金22萬0,238元及自96年3月19日起至清償
日止，按週年利率12.75％計算之利息，暨自96年3月19日
起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金未清償。為此
，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我不知道原告請求金額怎麼算的等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其所提出授信約定書、債權讓
與證明書、放款帳卡資料及民眾日報等證據為證（見本院司
促卷第3至7頁，桃簡卷第14至15頁）。又被告僅泛稱不知
原告請求金額如何計算，被告有陸續還款云云（見本院桃簡
卷第19頁反面），惟未具體說明原告計算之金額有何錯誤，
其抗辯自不可採。從而，堪信原告之主張為真實，原告請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定如主文第2項所示金額。
中華民國110年4月21日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月22日
書記官石曉芸