中壢簡易庭110年度壢簡字第385號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　110年度壢簡字第385號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 陳盈穎
被　　　告　 莊松霖 即 莊任鑫
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年8月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟捌佰參拾壹元，及自民國九
十四年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十點二
五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十三日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年4月28日向訴外人臺東區中小
企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，額
度為新臺幣（下同）30萬元，約定自94年5月15日起，共分
84期，按月於每月15日平均攤還本息，借款利息則約定按週
年利率10.25％計算，並約定借款人如有任何一宗債務未依
約清償本息，全部債務視為到期，並應給付逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％
計算之違約金。詎被告嗣未依約還款，依上開契約約定，全
部債務視為到期，被告尚積欠借款本金284,831元及利息、
違約金；嗣臺東企銀將上開債權讓與原告並經登報公告，惟
屢經催討無效。為此，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、牌告基準利
率查詢表、債權讓與證明書、登報公告、戶籍謄本、客戶繳
款明細等件在卷為證，而被告已於相當時期受合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依上開
證據調查之結果，堪信原告之主張為真實可採。從而，原告
依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年8月13日
中壢簡易庭法官陳振嘉
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月13日
書記官張淑芬