中壢簡易庭110年度壢小字第720號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　110年度壢小字第720號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　 林謙浩
訴訟代理人　 陳煥明
被　　　告　 蕭莉真
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年8月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國110年2
月28日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，暨自民國
110年2月28日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按
上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算
之違約金，違約金計付以9個月為限。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月27日與原告簽訂勞工紓困
貸款契約（下稱系爭契約），借款新臺幣（下同）10萬元，
借款期間自109年5月27日起至112年5月27日，利率按中
華郵政股份有限公司2年期存款額度未達5,000,000元定期
儲金機動利率（目前為0.845%）加計年利率1%（即1.845%）
計算，並約定自實際撥款日起，前6個月按月付息，自第7
個月起依年金法按月攤還本息。惟被告於109年12月27日起
即應攤還本金，惟未攤還並積欠貸款達3個月，勞動部停止
利息補貼，依約應以109年12月27日視同到期日，並自翌日
（110年2月28日）起算利息、違約金。是以被告目前尚欠
本金10萬元及利息、違約金未清償。爰依系爭契約之法律關
係訴請被告還款，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據伊提出系爭契約、戶籍謄本、
放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單及催告通知等件為
證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，是本院依調查證據之
結果，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依系爭契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理
由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴
訟費用如主文第2項所示。
中華民國110年8月13日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國110年8月13日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。