臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第606號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 林盈嘉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年8月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）15萬2,349元，及自民國98
年12月14日起至民國110年7月19日止，按年息19.95％計
算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息
16％計算之利息。
二、訴訟費用1,660元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年11月5日向訴外人美國運通
銀行股份有限公司（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公
司，下稱渣打銀行）申請信用貸款，並約定借款年利率為優
惠利率9.99％，期間如有二次以上之遲延記錄者，則利率自
動調整為年利率19.95％計算，按日計息直至貸款本息全部
付清為止，有信用貸款申請書可稽。詎被告未依約繳息，至
98年12月13日止尚欠款本金新臺幣15萬2,349元拒不清償，
其債務已視為全部到期，又渣打銀行已將上開對被告之債權
讓與原告並通知被告。爰依契約及債權讓與之法律關係起訴
請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款
申請書、往來明細查詢報表、經濟部函文、債權讓與證明書
、債權資料明細表及報紙公告等證據資料為證。茲審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如
主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費
用額如主文第2項所示。
中華民國110年8月13日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月13日
書記官鄭履任