羅東簡易庭110年度羅小字第88號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決

110年度羅小字第88號

原告 林玉梅

被告 張清江

上列當事人間因恐嚇案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損

害賠償，經本院刑事庭以110年度簡附民字第4號裁定移送前來

，本院於民國110年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬元。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬元預供擔保後，

得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告因不滿原告為車禍事件對其提出過失傷害告訴，於民國109年8月21日上午9時9分許，在其宜蘭縣○○鄉○○路000號住處，以電話撥打伊之行動電話，兩造於通話中發生爭執，被告竟基於恐嚇之犯意，以臺語向原告稱「你甲我供你刀ㄟ住址，我要叫我兒子去打你，甲你幹都敢」（下稱系爭言語）等語，以此加害身體之言語恐嚇伊，使伊心生畏懼，自得向被告請求精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元。為此，爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項，請求擇一為有利判決。並聲明：㈠被告應賠償原告10萬元；㈡前項聲明願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：車禍是原告和別人發生碰撞，跟伊無涉，伊只是將原告駕駛之機車扶起來，復且伊當時兒子剛死亡，孫子也還小不會走，心情不好，故原告以車禍為由對伊提出過失傷害之告訴，伊才會一氣之下打電話予原告說出系爭言語，伊已因刑事判決易科罰金2萬元，不願再賠償原告等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

㈠原告主張被告於上述時間、地點以系爭言語恐嚇原告之事實，業據被告不爭執（見本院卷第17頁背面），且被告因上開行為，經本院110年度簡字第73號判決犯恐嚇危害安全罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日，且經確定在案，有本院110年度簡字第73號刑事判決附卷可按，並經本庭核閱上開刑事卷宗影本無訛，堪信原告主張之事實為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按刑法第26章妨害自由罪，係在保護人身自由，包括個人之意思決定自由及身體之行動自由。本罪保護法益，乃是個人日常生活之安寧及不受他人恐嚇其生活安全之自由。換言之，即人人在法社會秩序生活中之安全感，或個人之法安全感。被告以系爭言語恐嚇原告，致原告心生畏懼，並經本院判決犯恐嚇危害安全罪，業如前述，原告因受被告恐嚇而精神上受到痛苦，原告自由之人格權難謂無受到侵害，且已屬情節重大。從而，原告依上開規定，請求被告賠償非財產上損害，自屬於法有據，而被告縱已受刑罰亦不影響其民事賠償責任。被告辯稱已受刑事處罰而不願再行賠償云云，自無可採。

㈢又按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。查被告於上述時、地以系爭言語恐嚇原告，致使原告心生畏懼，其精神上自受有相當之痛苦。又本院審酌原告為65年次，高職畢業，目前待業中，106年至108年間有薪資所得，名下有數筆土地、房屋及汽車；被告則為38年次，國小畢業，現退休無業，106年至108年間有股利及利息所得，名下有房屋及汽車等情，業據兩造 陳明 在卷，並經本院調取有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表（見限制閱覽卷）等件存卷可參，故本院審酌原告受系爭恐嚇言語後所受之精神損害，經診斷患有憂鬱症、創傷後壓力症候群，有診斷證明書1紙可稽（見臺灣宜蘭地方檢察署109年度偵字第6469號卷第28頁），推究其蒙受精神上痛苦及對於生活秩序之影響之程度；併酌及兩造之身分、地位、原告受侵害之程度、被告恐嚇內容等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫金10萬元尚屬過高，應以3萬元為適當。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之侵權行為法律關係，請求被告給付3萬元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。至原告另依民法第184條第1項後段、第2項規定請求被告給付部分，因原告請求擇一為有利判決，原告之訴既經准許而無庸再行審究，併予敘明。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436之8條第1項訴訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經核均與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中　　華　　民　　國　110　　年　　8　　月　　13　　日

羅東簡易庭法官黃淑芳

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　110　　年　　8　　月　　13　　日

書記官　廖文瑜