臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹北簡字第87號
原 告 滕秀麗
被 告 曾儷甄（原名 曾建秋 ）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國102年4月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國96年12月15日向原告借款新台幣250,
000元，約定清償期限為97年6月14日，並立有借據1紙為證
，未料被告屆期不為清償，屢經催索仍置之不理，爰依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一
項所示之金額等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於96年12月15日向其借款25萬元，約定清償
期限為97年6月14日之事實，業據其提出與其所述相符之借
據為證；而被告經合法通知未到庭陳述，復未提出書狀作何
聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段亦
分別定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係提起本件
訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，
應予准許。
四、本件屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告
假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年5月10日
竹北簡易庭法官林宗穎
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官陳心怡
中華民國102年5月10日