臺灣臺北地方法院裁定 105年度店秩聲字第4號
原處分機關 新北市政府警察局新店分局
受處分人 徐金錦
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於新北市政府警
察局新店分局於民國105年7月1日所為之新北警店刑字第0000
000號處分書之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分撤銷。
徐金綿 不罰。
理由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人於民國105年4月
25日起迄今（105年7月1日)，在新北市○○區○○路○○
巷○○弄○○號5樓，經常於深夜於屋內打麻將，發出拖行椅子
及麻將掉落之聲響，顯然涉嫌製造非持續性噪音，經檢舉人
林靜鳳 向原處分機關指摘聲明異議人上開行為已嚴重影響睡
眠品質，妨害社區安寧，林靜鳳因畏懼該住戶而不敢直接反
應，且有檢舉人調查筆錄、查訪紀錄表、檢舉人提供之現場
蒐證光碟、住戶連署書暨連署名單等件資料為證，乃依違反
社會秩序維護法第72條第3款之規定，於105年7月1日以
新北市警店社字第0000000號處分書（下稱原處分），裁處
聲明異議人罰鍰新臺幣（下同）2,000元。
二、異議意旨略以：住戶連署係因檢舉人林靜鳳謊稱有人聚賭，
將影響住戶安全，惟經員警多次訪查，可知僅係單純家庭麻
將，且蒐證光碟之內容乃林靜鳳自導自演，並非實情。蓋異
議人於105年5月6日與其子一同出國，伊於同日遭檢舉，
當時伊不在家且屋內家人已就寢，異議人與其子則於同年月
8日回國。縱使異議人偶爾有打麻將乙情，然大門隔音良好
，未曾有鄰居向伊反應妨害公眾安寧，故本件情形僅為林靜
鳳個人因素，原處分僅以片面之詞即逕行作成裁罰，顯然於
未合等語。
二、按社會秩序維護法第72條第3款規定，製造噪音或深夜喧嘩
，妨害公眾安寧者，處6,000元以下罰鍰，是依該規定，必
是：「製造噪音」或「深夜喧嘩」，致妨害「公眾」安寧，
始應受罰。雖妨害安寧通常都為鄰居報警，然必須處理警員
身歷其境瞭解噪音確實傳於戶外，且令人難以忍受者，始可
認其屬該條款之妨害公眾安寧。然查，本件檢舉人雖稱：於
105年2月即經常有不明人士出入打牌製造噪音，並於深夜
11點開始至凌晨，期間有拖拉椅子、自動洗牌機造成石頭摩
擦、馬達運轉、男女交談等聲音；嗣於同年5月2日凌晨2
時11分許，有麻將掉落地板之聲音持續1小時等語。然本件
檢舉人所提出錄音光碟之內容，除錄音過程之雜音外，縱有
東西掉落之聲音尚難遽認係自受處分人住處所傳出，此外又
無其他積極證據證明所檢舉之聲響有達確實傳於戶外致妨害
公眾安寧之程度。另參以原告上開行為至今，僅有檢舉人曾
向警方檢舉，則縱使有影響檢舉人生活品質之情形，亦僅涉
妨害該樓住戶安寧之問題，尚不足以認定有妨害「公眾」安
寧之情形。原處分機關依社會秩序維護法第72條第3款裁處
聲明異議人罰鍰，即有未當，聲明異議人請求撤銷該處分，
為有理由，原處分應予撤銷，並由本院另為裁定不罰。
三、依社會秩序維法第57條第2項後段，裁定如主文。
中華民國105年12月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年12月28日
書記官李文龍