裁判字號：最高法院104年台聲字第753號民事裁定
裁判日期：民國104年06月18日
裁判案由：請求損害賠償聲請再審
最高法院民事裁定一○四年度台聲字第七五三號聲請人台灣章光一零一股份有限公司法定代理人葉農上列聲請人因與 張瑜鳳 等間請求損害賠償事件，對於中華民國一○三年十二月二十六日本院裁定（一○三年度台聲字第一五三五號），聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院確定裁定雖未以聲請再審之程序為之，但仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先說明。
次按對於本院確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第七十七條之十七第二項規定預納裁判費；如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人，並應依同法第五百零七條準用第五百零五條、第四百六十六條之一第一項前段規定，委任律師為訴訟代理人。本件聲請人對本院上開前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人之確定裁定，聲請再審，未據預納裁判費及委任律師為其訴訟代理人，雖其向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，但其聲請業經本院以一○四年度台聲字第三七四號裁定駁回，此項裁定已於民國一○四年四月二十九日送達，有送達證書可稽。茲已逾相當期間，聲請人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第九條規定，可認其明知聲請再審之要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕駁回其再審之聲請。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國一○四年六月十八日
最高法院民事第二庭
審判長法官陳國禎
法官李慧兒法官阮富枝法官吳麗惠法官彭昭芬本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○四年六月二十九日
G