裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年上訴字第163號刑事判決
裁判日期：民國96年09月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺東地方法院96年度訴字第41號中華民國96年4月25日第1審判決（起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署95年度毒偵字第276號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○所受刑之宣告，減為有期徒刑伍月。
事實及理由
一、檢察官起訴上訴人即被告（下稱被告）連續2次轉讓安非他命給 邱慈芳 施用，構成毒品危害防制條例之轉讓毒品罪，被告辯稱是與邱慈芳一起出資購買，一同施用。原審以藥事法第83條之規定處罰較重為理由，依藥事法判處有期徒刑10月。被告上訴。
本案經本院審理結果，認第1審以被告犯藥事法第83條之罪，判處有期徒刑，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第1審判決書記載之事實、證據及理由如附件。
二、被告仍空言否認，為無理由，應予駁回。
三、被告犯罪時間是在96年4月24日以前，符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應予減刑。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條判決如
主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年9月26日
刑事庭審判長法官謝志揚
法官劉雪惠法官賴淳良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由狀(須附繕本)。
書記官邱廣譽中華民國96年9月26日附錄本案論罪科刑之法條：
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。