臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度潮簡字第55號
原 告 許鐘展
上列原告與被告民豊化工廠股份有限公司間請求確認抵押債權不
存在等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之；原告之起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，
民事訴訟法第244條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定
有明文。又按解散之公司除因合併、分割或破產而解散者外
，應行清算，公司法第24條定有明文。
二、經查，原告提起本件訴訟，於起訴狀內未記載被告民豊化工
廠股份有限公司之法定代理人（見本院卷第3頁），本院依
職權向臺中市政府調取民豊化工廠股份有限公司設立登記案
卷到院，並於民國106年2月10日以106年度潮簡字第55號裁
定命原告於收受上開裁定送達後10日內至本院閱卷，並具狀
記載被告民豊化工廠股份有限公司法定代理人之姓名與應受
送達地址到院，如已與他公司合併解散，應具狀記載合併後
之存續公司名稱及其法定代理人之姓名與應受送達處所到院
，該裁定已於106年2月14日送達於原告，有該裁定書及送達
證書附卷可稽（見本院卷第83至84頁），惟原告迄今仍未向
本院聲請閱卷，並就本院命原告補正之部分具狀說明，揆諸
前揭說明，原告起訴未表明當事人之法定代理人，其訴顯難
認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年3月6日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告審裁
判費。
中華民國106年3月6日
書記官李勝群