臺中簡易庭105年度中小字第3485號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度中小字第3485號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳伯燿
訴訟代理人　 何正偉
被　　　告　 黃嘉銘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年2月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟貳佰零肆元，及自民國一○五年
十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年4月28日12時12分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市○○區○○○路由文
心路往大英街方向行駛，行經向上南路與大英街之交岔路口
時，左轉彎迴轉回向上南路往文心路方向行駛，因未注意車
前狀況，致撞擊路邊停放於向上南路292號前（下稱案發地
點）之訴外人 王凡夫 所有由 王金良 停放之車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送修
支出修理費新臺幣（下同）42,092元（包含零件費用6,360
元、工資11,000元、塗裝24,732元），原告已依保險契約悉
數理賠，爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第19
6條規定起訴等語，並聲明：被告應給付原告42,092元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通
安全規則第94條第3項定有明文。查本件被告於上開時間，
行經案發地點，因左轉彎迴轉時疏未注意車前狀況，致撞擊
系爭車輛，造成系爭車輛受損乙情，業據原告提出之行車執
照、駕駛執照影本、車損照片、道路交通事故初步分析研判
表、現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、車險理賠申請
書、估價單、電子發票證明聯等件為證（見本院卷第9至18
頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交
通事故調查卷宗、現場圖、調查報告表、談話紀錄表、補充
資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷
第20-28頁）；參以被告於警詢時自承：我駕駛2620-S6號自
小客車，行駛向上南路往東方向迴轉往文心路方向行駛，迴
轉過去時，因為角度沒有抓好，就撞到路邊停放的車子，該
路邊停車是熄火狀態；我是右前車頭撞擊對方左後車身等語
（見本院卷第23頁），當認被告有迴轉彎時未注意車前狀況
，不慎撞擊系爭車輛之過失甚明。又系爭車輛之受損，既係
來自於被告駕駛車輛之碰撞所造成，與被告之過失駕駛行為
，自具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠償
責任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已依保
險契約支付系爭車輛修復費用42,092元，惟上開修復費用包
含零件費用6,360元（見本院卷第15頁），該零件材料係以
新品更換舊品，而系爭車輛於104年1月出廠、於104年2月10
日領照，有系爭車輛行車執照附卷可憑（見本院卷第12頁）
，至本件車禍發生日104年4月28日止，系爭車輛已使用2月
又18日，依前開說明，自應考量折舊因素，計算原有舊零件
之價值。再依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369，並參酌「營利事業所得稅查核
準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞
減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」
，則系爭車輛已使用3月計算，依上開方式扣除折舊額後，
原告得請求之零件費用為5,773元（計算式詳如附表），再
加計工資11,000元、塗裝24,732元，本件原告所受必要修復
費用損害為41,505元。
(三)保險法第53條第1項所定之「保險人代位權」，乃法定債之
移轉，固無待乎被保險人另為債權移轉行為，惟其為「債之
移轉」之性質與民法之規定究無不同，故保險人依該條項規
定代位行使被保險人對於第三人之損害賠償請求權時，該第
三人即得適用民法第299條第1項規定，援引其於受通知時所
得對抗被保險人之事由，對抗保險人。次按損害之發生或擴
大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。
前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準
用之，民法第217條第1項、第3項明文規定。次按汽車臨時
停車時，應依下列規定：三、設有禁止臨時停車標誌、標線
處所不得臨時停車；汽車停車時，應依下列規定：一、禁止
臨時停車處所不得停車，道路交通安全規則第102條第1項第
7款、第111條第1項第3款、第112條第1項第1款分別定有明
文。經查，訴外人王金良將系爭車輛停放於禁止停車之處所
（劃有紅線），此有現場照片在卷可查（見本院卷第27頁正
背面），自屬違規停車，其因此遭被告駕駛之上開車輛碰撞
，應認就本件車禍之發生與有過失。而被保險人王凡夫係以
王金良為使用人，揆諸前揭說明，被保險人自應就其使用人
王金良的過失，負同一責任，而適用過失相抵之規定。本院
審酌雙方就本件車禍事故之過失情節及原因力之大小，及系
爭車輛違規停車之位置係在交岔路口附近，確實影響路口之
交通，及所妨害被告行駛車輛通行之程度（見本院卷第27頁
背面照片編號6），認就本件損害之發生，應由被告負擔百
分之80過失比例，而由被保險人負擔百分之20過失比例，是
原告得請求賠償之金額為33,204元（計算式：41,5050.8
＝33,204，元以下四捨五入）。
(四)末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為
之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即
105年10月20日，見本院卷第31頁）起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准
許。
四、綜上所述，原告依據保險代為及侵權行為之法律關係，請求
被告給付其33,204元，及自105年10月20日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為1,000元（即一審裁判費）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年3月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年3月3日
書記官陳麗靜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值6,360×0.369×(3/12)=587
第1年折舊後價值6,360-587=5,773