臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度虎簡字第46號
聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告廖建興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1524號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
廖建興犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告廖建興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所需，恣意摘取告訴人 王振宇 種植之作物，造成告訴人財產損失，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，其竊盜犯行係以徒手竊取，犯罪手段平和，所竊財物價值不高，且已發還告訴人等情，兼衡被告自陳其職業、教育程度、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊取之物品，業經警發還告訴人，自無庸再予宣告沒收。
四、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官馬阡晏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
虎尾簡易庭 法 官吳孟宇
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1524號
被 告 廖建興 男 54歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖建興於民國113年12月30日23時18分許，騎乘機車途經王振宇承租位於雲林縣○○鎮○○段000地號土地時，見該地種植番茄，無人看管，認有機可趁，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取番茄7顆（價值約新臺幣【下同】500元），嗣廖建興欲離開之際，適王振宇抵達現場發現廖建興上開竊盜犯行，廖建興見狀即將上開番茄置於原地，騎乘機車逃逸。王振宇報警處理，經調閱監視器，始悉上情。
二、案經王振宇訴由雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖建興於警詢、偵查坦承不諱，核與證人即告訴人王振宇於警詢之指訴相符，並有現場暨附近監視器錄影畫面截圖照片3張、車輛詳細資料報表等附卷可參，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告廖建興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得上開番茄，為其犯罪所得，然已實際合法發還與告訴人，有告訴人警詢筆錄1份在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
檢 察 官 馬阡晏
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
書 記 官 劉武政
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。