臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
101年度沙小字第272號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 趙景武
被 告 鄒嵐
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國101年11
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟壹佰零壹元，及其中新臺幣肆萬
壹仟壹佰貳拾叁元自民國九十年六月十四日起至清償日止按週年
利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國89年7月間向原告申請信用卡，並經原告核發卡
號為0000000000000000號信用卡使用。依約被告即得持信用
卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截
止日（13日）前全數繳清信用卡帳款；違反者，依信用卡約
定條款第15條第3項及第16條第1項約定，則應加計自各該筆
帳款入帳日起至該筆帳款結帳日止，以年息19.71%計算之遲
延利息及應按循環信用利息之10%計算違約金。詎原告至90
年4月止，尚欠17,453元之消費款、23,670元之預借現金本
金、170元之手續費、5,108元之利息及700元之違約金，合
計47,101元未清償，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係
，請求被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、遠東國際商業
銀行歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、單月帳務資料查
詢、客戶消費明細表6紙、欠款彙整資料表等為證，而被告
經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌
，經本院審認原告所提之證據，堪認原告之主張應屬真實，
即採為判決之基礎。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。查本件被告既因使用原告核發之信
用卡刷卡消費及預借現金，並積欠原告17,453元之消費款、
23,670元之預借現金本金、170元之手續費、5,108元之利息
及700元之違約金，合計47,101元未清償，且其積欠之消費
款已因未於最後繳款截止繳款而屆期。從而，原告本於信用
卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文所示之
金額及本金41,123元（計算式：17,453元之消費款、23,670
元之預借現金本金）部分自90年6月14日起至清償日止，按
週年利率19.71%計算之利息，自有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付47,101元，及其中41,123元部分自90年6月14日
起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，自有理由，
應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,150元（即裁判費1,000元、公示送
達登報費150元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由
被告負擔之。
中華民國101年12月7日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月7日
書記官