臺灣彰化地方法院103年度重訴字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年重訴字第69號民事裁定

裁判日期：民國103年11月27日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定103年度重訴字第69號聲請人 徐曉玲
黃美穎 相對人即被告 黃朝堆 上列當事人間聲請為被告選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任黃美穎於本院103年度重訴字第69號分割共有物事件為被告黃朝堆之特別代理人。
理由
一、聲請人徐曉玲之聲請意旨略以：被告黃朝堆經敦仁醫院診斷有精神分裂症之症狀，依其目前之身心狀態，未具有清楚之意識及完整的知覺、判斷能力，應屬無訴訟能力之人，爰聲請為其選任特別代理人等語。
二、聲請人黃美穎之聲請意旨略以：被告黃朝堆身體狀況不佳而長期住院，而無訴訟能力，爰聲請為其選任特別代理人等語。
三、民事訴訟法第45條規定「能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力」，第51條第2項、第4項規定「無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人」、「特別代理人於法定代理人或本人承當訴訟以前，代理當事人為一切訴訟行為。但不得為捨棄、認諾、撤回或和解」。又民法第75條規定「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同」，如成年人精神異狀，已達不能辨識其意思表示效果之程度，自無意思能力可言，雖未經監護宣告，為保護其利益，仍不能認該無意思能力之人，享有訴訟能力。
四、經查：相對人即被告黃朝堆因罹有精神分裂症，身體狀況不佳而長期住院等情，有卷附敦仁醫院乙種診斷證明書為憑，並於本院103年度監宣字第133號家事庭程序中，經鑑定其精神障礙之程度可為監護宣告，足認被告黃朝堆在客觀上顯然無法辨別事理，不能自為意思表示或受領意思表示，應認係欠缺訴訟能力，故聲請人等之聲請意旨於法相符，應予准許。至聲請人徐曉玲、黃美穎雖均提出聲請願作被告黃朝堆之特別代理人，惟本院考量聲請人黃美穎為被告黃朝堆之大姊，而聲請人徐曉玲為被告黃朝堆兄長 黃朝盾 之配偶，其等與被告黃朝堆之親疏及血緣關係，以聲請人黃美穎較為親近。再聲請人徐曉玲目前已身兼被告黃朝盾監護人，本件又為分割共有物事件，各共有人利害關係不同，若由聲請人徐曉玲身兼兩位共有人之特別代理人，恐有利害衝突之虞，是本院認以聲請人黃美穎為被告黃朝堆之特別代理人為適當，爰裁定如主文所示。
五、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中華民國103年11月27日
民事第二庭法官李善植以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年11月27日
書記官游峻弦