臺灣臺中地方法院96年度訴字第2123號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2123號民事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2123號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
甲○○
樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾肆萬貳仟柒佰伍拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要執：
一、原告主張：原告原名聯信商業銀行股份有限公司，於民國93年11月更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，另於94年12月31日奉令與原誠泰商業銀行股份有限公司，由原誠泰商業銀行股份有限公司為存續銀行，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司。被告丁○○於93年8月30日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款共計新臺幣（下同）400,000元，借款利率依年息12%固定計算，另於同日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款1,600,000元，借款利率依原告之基準利率加計2.73%計息，並採機動利率調整計算（目前為6.915%），且關於前開借款之起迄日、利息及違約金之計付方式，詳如附表所示。未料，借款人丁○○就前開借款並未依約繳息，尚積欠原告本金542,758元，及如附表所示之利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付。並聲明如主文第一項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出放款借據影本1紙、一般貸款借據暨約定書影本1紙、約定書影本1紙為證，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，本院審酌原告提出之證據，堪信原告主張之上情為真實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本件被告丁○○既向原告借貸前述金額，而尚有如附表所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告甲○○為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
肆、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項。
中華民國96年11月29日
民事第三庭法官林慧貞正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年11月29日
書記官附表：
┌─────┬───────┬─────┬─────────────┬──────────────────────┐│原借款本金│借款起迄日│現欠本金│利息│違約金│││││││├─────┼───────┼─────┼─────────────┼──────────────────────┤│400,000│93.8.30│113,797│自95年11月30日起至清償日止│自95年12月31日起至清償日止，逾期在六個月以內│││～││，按年息12%計算。│部分，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按│││96.8.30│││按上開利率20%計算。│├─────┼───────┼─────┼─────────────┼──────────────────────┤│1,600,000│93.8.30│428,961│自95年11月30日起至清償日止│自95年12月31日起至清償日止，逾期在六個月以內│││～││，按年息6.915%計算。│部分，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按│││96.8.30│││按上開利率20%計算。│└─────┴───────┴─────┴─────────────┴──────────────────────┘