裁判字號：臺灣臺南地方法院104年交簡上字第1號刑事判決
裁判日期：民國104年02月05日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺南地方法院刑事判決104年度交簡上字第1號上訴人即被告 林谷彥 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國103年11月28日103年度交簡字第4318號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：103年度偵字第11871號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
林谷彥汽車駕駛人，行駛人行道因過失傷害人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、林谷彥於民國103年6月25日23時13分許，將停放在臺南市○○路○段○○○○○區○○○○道○○○○號碼000-000號重型機車牽出後，遂騎乘該機車由南而北方向欲返回住處，其原應注意機車行駛時，應依標誌或標線之規定，不得在人行道行駛，又當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，適 陳璟弘 由北往南方向跑步而來，林谷彥竟疏未注意，因此擦撞對向而來之陳璟弘，致陳璟弘受有左側肘關節瘀血等傷害。
二、本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於被告以外之人於審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官、被告於審判程序知有傳聞證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議（本院卷第17頁正反面），本院審酌該等證據作成時之情況，並無取證之瑕疵或其他違法不當之情事，且與待證事實具有關聯性，應均具有證據能力。
三、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，復經告訴人陳璟弘於警詢時指述（警卷第2至3頁，核交卷第8頁背面至9頁）甚明，並有衛生福利部臺南醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺南市○○○○○道路交通事故照片黏貼紀錄表各
1份（警卷第4至6頁、第9至11頁、第15頁）在卷可佐，應認被告自白與事實相符，而得採信。又按機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，不得在人行道行駛，為道路交通安全規則第99條第1項第6款所明文。另依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，有上開道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽，被告竟疏未注意，因而擦撞對向而來之告訴人，致告訴人受有左側肘關節瘀血等傷害，被告有未善盡上開注意義務之過失甚明。再者，告訴人因本件車禍受有傷害，與被告之過失行為間具有相當因果關係，是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害及致重傷罪、同條第2項之業務過失傷害及致重傷罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，及於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第
1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年臺非字第198號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人行駛人行道犯過失傷害罪，並依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。
五、原審以被告所犯事證明確，而予以論罪科刑，固非無見。惟查：㈠本件被告始終坦承犯行，並103年12月12日與告訴人達成和解，賠償告訴人損失新臺幣15,000元，並經告訴人同意不追究被告之民、刑事責任，有和解書、悔過書各1紙（本院卷第5至6頁）在卷可參，原判決未及審酌上情，即有未洽。㈡又道路交通管理處罰條例第86條第1項係對於個別特定之行為而為加重處罰，且已就刑法第284條之基本犯罪類型變更為加重犯罪類型，而成為另一獨立之罪，應認係刑法分則之加重，業如前述，則原判決主文之記載，亦有違誤。是被告以其與告訴人達成和解為由，指摘原判決量刑過重，提起上訴，非無理由，另原判決亦有前開違誤之處，自應由本院將原判決撤銷改判，以期適法。
六、爰審酌被告前無任何犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，素行良好，其違規於人行道上騎乘機車，又疏未注意，致擦撞告訴人，使其受有左側肘關節瘀血之傷害，誠有不該。惟被告始終坦承犯行，並與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，犯後態度良好，兼衡被告現為在學之研究生及其犯罪之手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其雖因一時疏忽而致告訴人受傷，惟犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，已賠償告訴人所受損害，顯見應有悔意，本院認被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，復考量被告現為在學之學生，其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第369條第1項前段、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官曲鴻煜到庭執行職務中華民國104年2月5日
刑事第九庭審判長法官鄭燕璘
法官周宛瑩法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝婷婷中華民國104年2月6日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條（刑責之加重及減輕）汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。