臺灣士林地方法院刑事簡易判決 103年度士交簡字第707號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 王智青
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第59號），本院判決如下：
主文
王智青犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按被告於緩起訴期間內，有故意更犯有期徒刑以上刑之罪，
經檢察官提起公訴之情形者，檢察官得依職權撤銷原緩起訴
之處分，繼續偵查或起訴；又檢察官聲請以簡易判決處刑者
，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第253條之3第1項第
1款、第451條第3項定有明文。查被告本案所涉公共危險
犯行，原經檢察官以101年度速偵字第1016號為緩起訴之處
分確定，緩起訴期間自民國101年9月10日起至104年9月
9日止，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署檢察長10
1年度上職議字第13352號處分書、檢察官執行緩起訴處分
命令通知書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。
嗣被告因於緩起訴期間內之102年12月20日，再犯刑法第18
5條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌，經臺灣嘉義地方法院檢察
署檢察官於同年12月23日以102年度速偵字第1598號聲請簡
易判決處刑，並經臺灣嘉義地方法院以103年度嘉交簡字第
92號判處有期徒刑2月，於103年2月11日確定，亦有卷附
之該刑事判決書及上開前案紀錄表為憑，足認被告確有於緩
起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上刑之罪，並經檢察官提
起公訴之情形無訛，則依上規定，本件檢察官於被告前揭緩
起訴期間屆滿前之103年2月26日以103年度撤緩字第34號
撤銷原緩起訴之處分，並就被告本件犯行聲請以簡易判決處
刑，即無不合，應先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）外，補充如下：
㈠檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第4行關於「經檢測
其呼氣中酒精濃度」之記載，應補充為「並於同日23時58分
許經檢測其呼氣中酒精濃度」。
㈡經核被告之自白與卷證相符，堪認屬實；其犯行事證明確，
應予論科。
三、被告行為後，刑法第185條之3第1項業於102年6月11日
修正公布，並自同年月13日生效施行，除明定「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05％以上」
之構成要件外，法定刑並由「2年以下有期徒刑、拘役或科
或併科20萬元以下罰金」，提高為「2年以下有期徒刑，得
併科20萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，新法未較有利
被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用被告
行為時即修正前刑法第185條之3第1項處斷。
四、核被告所為，應成立修正前刑法第185條之3第1項之不能
安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於本案前尚未曾因服
用酒類而有不能安全駕駛動力交通工具之犯罪紀錄，本次係
屬初犯，可徵諸上開前案紀錄表，然其罔顧自己生命、身體
及公眾往來之安全而酒後駕車，且呼氣酒精濃度高達每公升
1.56毫克，併衡諸被告犯後坦認犯行，態度良好，及其品行
、生活狀況、智識程度、所駕車輛種類與行駛之路段等一切
情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，
資為懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑
法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
明理由（應附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國103年5月30日
士林簡易庭法官李冠宜
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年5月30日
書記官蘇彥宇
附錄：本案論罪科刑法條全文
民國102年6月11日修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。