三重簡易庭103年度重小字第675號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度重小字第675號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳燦煌
訴訟代理人　 李國璽
被　　　告　 林子玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年5月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰捌拾捌元及自民國一百零三
年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰伍拾壹元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年4月13日下午1時30分許，駕
駛車牌號碼000-000號輕型機車（下稱系爭機車），沿新北
市○○區○○路三段91巷往公園街方向行駛，行經該巷155
號交岔路口時，因未注意車前狀況之過失，撞及原告所承保
訴外人 廖家吟 所有，並由訴外人 簡明展 駕駛之車牌號碼0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，
經送修後，計支出修復費用新臺幣（下同）1萬5,025元（
工資3,350元、烤漆4,400元、零件7,275元），又原告已
依保險契約賠付被保險人上開修理費，依法取得代位權，為
此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償上
開費用。並聲明：被告應給付原告1萬5,025元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：系爭車輛行經巷弄車速過
快，伊才會擦撞到，維修費用過高等語置辯。
三、原告主張系爭車輛於前揭時、地為被告駕駛之系爭機車碰撞
之事實，業據其提出新北市政府警察局三重分局道路交通事
故當事人登記聯單、行照、車險理賠申請書、鉅賦國際股份
有限公司統一發票暨保險估價單各影本1份及車損照片4張
為證，並經本院依職權向新北市政府警察局三重分局調取本
件車禍肇事資料核閱屬實，有新北市政府警察局三重分局10
3年3月12日新北警重交字第0000000000號函暨所檢附之道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠㈡影本各乙份、談話紀錄表、當事人酒
精測定紀錄表影本各2份、事故現場照片8張附卷可稽，復
為被告所不爭執，堪信為真實。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。次按
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段有明文規定，又原告對於自己主張之
事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出
反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，
此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字第2855號判例
意旨足資參照）。經查，系爭車輛受損位置係於左後車身，
又系爭機車受損位置則為前車頭，有道路交通事故調查報告
表㈡、事故現場照片在卷可稽，可知本件事故發生時，訴外
人簡明展所駕駛之系爭車輛車身已於三和路3段91巷之十字
路口上，被告之系爭機車始攔腰撞擊系爭車輛，而依當時情
況天候晴、日間自然光線，乾燥、無缺陷、無障礙物之柏油
路面、視距良好，並無不能注意之情事，詎被告疏未注意，
堪認被告確有未注意車前狀況之過失甚明。至被告稱本件交
通事故之發生係因系爭車輛車速過快云云，然訴外人簡明展
於警詢筆錄表示：肇事時伊之行車時速不到15公里等語，難
認有車速過快之情事，而被告亦未提出任何證據以實其詞，
是其所辯，自無足採。
五、復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文，又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材
料以新品換舊品，應予折舊）。被告雖辯稱系爭車輛修復金
額過高，惟查，參諸原告提出之維修估價單所載維修項目及
車損照片，核與該車左側之受損部位相符，且堪認上開修復
項目所須之材料，均屬必要無誤，而被告僅空泛指摘項目過
高，未舉實證，尚難可採，經查系爭車輛係於100年6月（
推定15日）出廠，有行車執照影本在卷可稽，至101年4月
13日受損時已使用9月又29日，依「營利事業所得稅結算申
報查核準則」第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，
按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以
一月計，故為10月。而其零件已有折舊，據原告所提出之估
價單及統一發票所載，修車支出之零件費用7,275元，此係
以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依行政院頒布「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，自用
小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三
六九，則上開零件費用之折舊金額為2,237元〔計算式：7,
275元×0.369×10/12＝2,237元，元以下四捨五入〕，
扣除零件折舊後，原告得請求之零件修理費為5,038元（7,
275元－2,237元＝5,038元）。至於工資3,350元、烤漆
4,400元，則無折舊問題。故原告得請求賠償之系爭車輛修
理費用，計1萬2,788元（計算式：5,038元＋3,350元＋
4,400元＝12,788元），即屬有據，應予准許，逾此部分之
請求，尚乏依據，應予駁回。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付1萬2,788元及自起訴狀繕本送達之翌日即103年3月27
日起至清償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴
訟費用為1,000元，應由敗訴之被告負擔851元，餘由原告
負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年5月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年5月30日
書記官馬秀芳