臺灣基隆地方法院94年度訴字第351號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第351號民事判決

裁判日期：民國94年11月11日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第351號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
乙○○丁○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於94年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾捌萬伍仟肆佰零貳元，及自民國九十年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之八‧三六計算之利息，暨自民國九十年六月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息百分之○‧八三六、逾期超過六個月以上者，按年息百分之一‧六七二計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件兩造合意由本院為第一審管轄法院，有約定書第13條約定附卷可按，且未據被告抗辯有民事訴訟法第28條第2項顯失公平之情形，本院依法應有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人德盛預拌混凝土股份有限公司邀同被告等人為連帶保證人，於89年8月16日與原告簽立應收客票周轉金融資契約，約定得循環使用新臺幣（下同）10,000,000元額度，並約定90年8月14日後不得再行動用。訴外人德盛預拌混凝土股份有限公司則於民國90年3月2日向原告請求核貸新台幣（下同）1,050,000元，約定利息按年息百分之
8.39%計算，且第一次撥款之日起，按月付息，嗣後隨基本放款利率調整而調整，本息遲延違約金自應償付之日起，逾期6個月以內部份，按本金額照核定利率10%加付，逾期超過6個月部分，按本金金額照核定利率20%加付。詎訴外人德盛預拌混凝土股份有限公司自90年5月22日起即未依約繳款，尚積欠本金585,402元，及其利息、違約金未為清償。而被告等暨為連帶債務保證人，亦應負連帶清償責任。為此提起本件訴訟，聲明如主文第一項所示。
三、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各情形，因原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出應收客票週轉金融貸契約、授信約定書、保證暨約定書書、撥款確認書、單筆放款繳息狀況查詢單各1件為證，核屬相符，堪信為真實。
（三）從而原告依連帶保證契約請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。
（四）訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國94年11月11日
臺灣基隆地方法院民事庭
法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年11月11日
書記官修丕龍