裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第2445號刑事判決
裁判日期：民國97年06月30日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2445號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第9165號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。上開拘役部分，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，引用附件檢察官起訴書之記載，並補充及更正：被告於⑴民國94年因侵占案件，經本院95年度簡字第1814號判決處有期徒刑6月，緩刑2年確定。⑵95年因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院95年度易字第273號判決處有期徒刑8月確定。⑶復於95年因贓物案件，經臺灣士林地方法院95年度簡字第591號判決處有期徒刑2月確定。⑷再於95年因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院95年度基簡字第1051號判決定應執行拘役55日確定。上開⑴之罪嗣經臺灣基隆地方法院96年撤緩字第6號裁定撤銷緩刑，並與⑵之罪經同院96年度聲減字第1679號裁定減刑且定應執行有期徒刑6月確定。上開⑶、⑷之罪，經臺灣基隆地方法院96年度聲減字第424號裁定減刑為有期徒刑1月，就拘役部分並定應執行拘役27日確定，而與上開⑴、⑵之罪接續執行，其中有期徒刑部分，於96年7月15日縮刑期滿，再接續執行拘役至96年8月11日執行完畢。仍不知悔悟，竟意圖為自己不法所有，分別於97年3月6日下午5時許（起訴書誤載為下午4時許）、同年月7日上午11時許，在臺北縣新店市○○路○○巷○號之5「復興宮」，依序徒手竊取甲○○所有青銅花瓶4支、2支（重量合計約6公斤），價值合計約新臺幣（下同）8千元，並均旋於竊取當日以1公斤70元出賣予在金文資源回收廠工作之 張麗琴 ，得款合計420元悉數用盡。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告於⑴民國94年因侵占案件，經本院95年度簡字第1814號判決處有期徒刑6月，緩刑2年確定。⑵95年因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院95年度易字第273號判決處有期徒刑8月確定。⑶復於95年因贓物案件，經臺灣士林地方法院95年度簡字第591號判決處有期徒刑2月確定。⑷再於95年因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院95年度基簡字第1051號判決定應執行拘役55日確定。上開⑴之罪嗣經臺灣基隆地方法院96年撤緩字第6號裁定撤銷緩刑，並與⑵之罪經同院96年度聲減字第1679號裁定減刑且定應執行有期徒刑6月確定。上開⑶、⑷之罪，經臺灣基隆地方法院96年度聲減字第424號裁定減刑為有期徒刑1月，就拘役部分並定應執行拘役27日確定，而與上開⑴、⑵之罪接續執行，其中有期徒刑部分，於96年7月15日縮刑期滿，再接續執行拘役至96年8月11日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為證，其前受徒刑之執行完畢，5年以內故意再為本案有期徒刑以上之犯行，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前於92年因竊盜案件、94年因侵占案件、95年因贓物案件、2次竊盜犯行分經法院判處罪刑確定，有上開紀錄表可憑，素行欠佳，猶不知悔悟，未思以正當方式獲取財物，仍圖不勞而獲，堪認自我檢束能力低弱，且危害社會財貨安全；惟徒手竊取之犯罪手段尚屬單純；又坦承犯行，犯後態度良好，嗣當庭取得被害人乙○○諒解，且所竊之物均已返還2名被害人，有贓物認領保管單附卷為證，是被害人所受損害已受回復；高中畢業智識程度及所竊之物價值、被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金折算標準，再就拘役部分定應執行刑併諭知易科罰金折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年6月30日
臺灣臺北地方法院刑事第14庭
法官陳琪媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳豪達中華民國97年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。