臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭民事裁定
102年度 司鳳 簡聲字第61號
聲 請 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 高朝陽
相 對 人 羅廷勇
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所
謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，
仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之。
次按非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到相對人
時，發生效力，民法第95條第1項定有明文。所謂達到，係
指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解
其內容之客觀狀態而言。若表意人以書信為意思表示（或意
思通知），該書信達到相對人，相對人無正當理由而拒絕接
收，或相對人已受郵局通知往取書信（郵件），該書信既已
達到相對人之支配範圍內，相對人隨時可以了解其內容，依
上說明，應認為已達到而發生效力。（最高法院82年台上字
第272號、58年台上字第715號判例及最高法院86年台抗字
第628號裁判可資參照）
二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間因債權讓與通知事件
，惟經聲請人調取相對人之戶籍地址，並依址寄發信函二次
，郵務機關均以招領逾期退回，無法送達相對人，為此依法
聲請公示送達等語。
三、經查：本件聲請人對相對人之戶籍地址即高雄市○○區○○
路○○○○○號寄送上開之通知二次，均因經郵務人員送達，
以「招領逾期」為由退回，此有聲請人提出之郵局存證信函
及退回信封正本等紙附卷可稽，惟本院函請高雄市政府警察
局仁武分局派員查訪結果，相對人仍居住於上址，此有上開
分局102年6月18日高市警仁分偵字第00000000000號函在
卷可稽。堪認聲請人前所送達之催告文件，已置於相對人隨
時可得領取之狀態，相對人隨時可了解信函內容，縱使相對
人拒不領取，仍應屬合法送達，因認本件聲請核與前揭聲請
公示送達之要件不符，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第79條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
，並繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國102年6月24日
鳳山簡易庭司法事務官蘇芳旻