裁判字號：臺灣高等法院臺中分院91年軍上字第7號刑事判決
裁判日期：民國91年07月10日
裁判案由：搶奪
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十一年度軍上字第七號
上訴人即被告甲○○右上訴人，因被告搶奪案件，不服國防部高等軍事法院高雄分院，中華民國九十一年五月十三日第二審判決（九十一年度高判字第五八號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、按被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴，為軍事審判法第一百八十一條第五項所明定。是依上開法條規定，對於經高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決，被告僅得以該判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴，即提起上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。次按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上訴期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段，亦規定甚明。
二、本件原判決綜合調查證據之結果，認第一審法院判決認定上訴人即被告有共同搶奪犯行，尚屬正當有據，然第一審法院於審理時，並未依刑事訴訟法第九十五條第一款規定，就被告係累犯之情事，踐行告知被告程序，以致被告無法充分行使其防禦權，其判決自屬違法，且認陸海空軍刑法業於九十年十月二日修正公布，原判決論罪科刑之修正前陸海空軍刑法第八十三條「搶奪」罪業經刪除，另訂於修正後之陸海空軍刑法第七十六條第一項第九款，應適用刑法第三百二十五條第一項普通搶奪罪，該條文之修正自屬法律之變更，依刑法第二條第一項之規定，比較後應以裁判時法有利於被告，原判決未及審酌，亦有未洽，因而撤銷第一審判決，並依刑法第三百二十五條、第四十七條、第二十八條等規定，改判被告有期徒刑二年，是原判決已詳述認定犯罪事實之依據，及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之情形。本件上訴人，於原審宣判日以口頭聲明上訴後，並未具體以書狀補正上訴理由，至今已近二月，逾期已久，未有補正之資料可據，則其上開上訴理由狀未補正之欠缺，自有未合。且依原審之卷證可知，原審亦有指定辯護人，則原判決之調查證據及認定事實、適用法律，經核並無不合，被告提起上訴，既未載明上訴理由，殊非適法之第三審上訴理由，顯與上開法定上訴第三審之要件不符，自屬上訴違背法律上之程式甚明，其上訴應予駁回。
據上論結，應依軍事審判法第二百零六條第一項、刑事訴訟法第三百九十五條後段，判決如主文。
中華民國九十一年七月十日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官陳欣安法官蔡聰明右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭振祥中華民國九十一年七月十一日
Ｋ