臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第322號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 黃美娟
複代理人 張文賓
被 告 蘇長宏
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國104年1月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰捌拾陸元，及自民國一百零
三年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣玖佰叁拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年10月22日18時20分許，騎乘車
號000-000號重型機車，行經屏東縣屏東市○○街○○○○號
房屋前，因未注意車前狀況，撞及由原告承保汽車車體險，
訴外人 謝長潤 駕駛訴外人 謝黃 朱英 所有車號0000-00號自小
客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害（下稱系爭事
故），案經屏東縣政府警察局交通警察局交通警察隊處理，
是被告肇事事證明確。嗣後系爭車輛送往高都汽車股份有限
公司（下稱高都公司）維修，維修費用為新臺幣（下同）1
萬8,961元（含零件5,210元、工資1萬3,751元；總額：
5,210元+1萬3,751元＝1萬8,961元），原告已依保險契
約理賠 謝黃朱英 完畢，依保險法第53條規定，原告取得代位
權，爰依民法第191條之2、第184條及保險法第53條規定
，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告1萬8,961元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，
。又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；及被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限。民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險法第53條第1項分別定有明文。原告主張系爭事故肇
因於被告未注意車前狀況，且超車未保持適當間隔致撞及系
爭車輛等情，有其提出屏東縣政府警察局交通隊道路交通事
故當事人登記聯單、系爭車輛受損照片及本院依職權調得屏
東縣政府警察局103年12月17日屏警交字第00000000000號
函所附交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表、談話紀錄表在卷可考（見本院卷第
7至8頁、第36至47頁）。又系爭車輛經送修，維修費用為
1萬8,961元，原告並依保險契約給付上開修復費用即保險
金之事實，業據其提出高都公司屏東服務廠估價單、發票影
本、車險理賠計算書、賠款滿意書等為證（見本院卷第9至
13頁），而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項視同自認，原告主張之上開維修及賠償等事實，應堪
信為真實。是被告因過失駕車撞及原告承保謝黃朱英所有之
系爭車輛，被告自應負損害賠償責任，而原告已依保險契約
賠償謝黃朱英系爭車輛之損害，故原告得代位行使對被告之
損害賠償請求權。
㈡另按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文，但以必要者為限。原
告主張其因系爭事故所支出之修理費用為1萬8,961元，揆
諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必
要費用，應予扣除。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，採平均法（即以固定資產成本減除殘
價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分
攤，計算每期折舊額）計算其折舊，查系爭車輛係於101年
4月30日出廠，有原告提出之行車執照影本附卷可參（見本
院卷第6頁），迄致生損害之102年10月22日止，實際使用
為1年7個月，而自用小客車耐用年數為5年，以平均折舊
法每年折舊率2/10，則前揭零件費用之折舊額為1,375元【
計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即5,210÷
（5+1）≒868（小數點以下四捨五入）；折舊額＝（取得
成本－殘價）×1/耐用年數×使用年數即（5,210－868）
×1/5×（1+7/12）≒1,375（小數點以下四捨五入）】，
故原告得請求之折舊後費用3,835元（計算式：5,210元－
1,375元＝3,835元），再加上工資，總計為1萬7,586元
（計算式：3,835元＋1萬3,751元＝1萬7,586元），堪
以認定。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第191條之2、第196條
及保險法第53條規定請求被告給付原告1萬7,586元及自起
訴狀繕本送達被告翌日即103年11月7日（見本院卷第19頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行
。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費1,000元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年1月28日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月28日
書記官蘇雅慧