士林簡易庭103年度士小字第1500號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　103年度士小字第1500號
原　　　告　良福保全股份有限公司
法定代理人　 郭永宗
訴訟代理人　 許世麟
被　　　告　 鄭勝回 即訊達通訊行
上列當事人間給付服務費事件，於民國104年1月15日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟捌佰柒拾伍元，及自民國一百零
三年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文
。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）
99,875元，及自民國102年11月8日起之法定遲延利息，嗣於
言詞辯論期日，減縮關於利息之請求為自起訴狀繕本送達之
翌日起算，經核與首揭規定並無不合，自應准許。被告經合
法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於103年6月13日委由原告提供保全服務
，期間訂為36個月，並經雙方會同驗收保全系統無誤後，由
被告同意自同日起依約給付服務費，詎被告自103年7月13日
違約未支付服務費、施工費、網路保全架設總計99,875元，
經以存證信函催討後，仍未獲置理，為此，爰依保全服務契
約之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項
所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系統保全服務契
約書、保全服務開通書、服務協議書、存證信函等件為證。
被告經合法通知未到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國104年1月28日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣士林地方法院士林簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國104年1月28日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實