新市簡易庭103年度新簡字第422號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度新簡字第422號
原　　　告　元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 李雅彬
訴訟代理人　 王振碩
　　　　　　 陳巧姿
被　　　告　 董景村
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國104年1月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟玖佰陸拾玖元，及其中新臺幣
捌萬玖仟叁佰叁拾柒元部分，自民國一百年五月十七日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告董景村前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（
下稱日盛商銀）申辦信用卡，此有信用卡申請書可稽，詛
料被告自核發至民國(下同)100年5月16日止，帳款尚餘新
台幣(下同)101,969元，未按期給付。嗣後訴外人日盛商
銀復於100年8月15日將此債權（包括但不限於本金、利息
、遲延利息、違約金或墊付費用等及其他一切從屬權利）
讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法
第18條第3項之規定，以公告方式代替債權讓與通知，此
有債權讓與證明書及債權讓與公告可茲證明。是本件債權
業已合法移轉，對被告自公告之日起即生效力，有關本件
債權之相關事宜，概由原告承當，原告自得依法向被告請
求如訴之聲明所示之金額及利息。
（二）綜上所述，原告依債權讓與之法律關係，起訴請求被告給
付如聲明所示之金額及利息。
（三）並聲明：
1.被告應給付原告101,969元，及其中89,337元自100年5月
17日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、債
權額計算書、債權讓與證明書、公告報紙、戶籍謄本等文件
為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出
任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪
信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求判決被告應給付如主文第一項所示之金額，即
屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,110元及公示送達費用100元外，兩造並無其餘費用之
支出，是本件訴訟費用額確定為1,210元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國104年1月28日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年1月28日
書記官任婉筠