臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 100年度羅簡字第72號
原 告 許鶴文
訴訟代理人 涂艾萱
上列當事人間給付票款事件，本院於民國100年10月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟 肆佰元 由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人 涂芷萱 、涂艾萱係兄弟姊妹關係，
緣訴外人涂芷萱、涂艾萱於民國98、99年間向原告借款，並
同意以工作方式清償積欠原告債務，然其等工作狀況不佳，
遂於99年7月28日各簽發附表編號1、2所示本票予原告，再
由訴外人 王耀焌 攜帶已完成發票行為之附表編號1、2所示本
票陪同涂艾萱返回宜蘭，由被告在附表編號1、2所示本票背
面簽名背書，詎訴外人涂芷萱、涂艾萱屆期拒不清償票款，
被告自應負背書人責任。至於被告雖辯稱其於附表編號1、2
所示本票背面簽名時，本票正面仍係空白云云，然被告係學
校老師，受過高等教育，豈有可能在空白本票背面簽名，此
實與常情相違，況於100年2月6日原告與訴外人 張賢章 一同
至宜蘭縣○○鄉○○村○○路温泉巷12號被告住處催討債務
時，被告及訴外人涂芷萱、涂艾萱尚與原告達成日後貸款償
還債務之協議，其間被告均未提及附表編號1、2所示本票背
書無效之問題，僅希望可塗銷背書，此業經證人張賢章證述
明確，益見被告簽名時附表編號1、2所示本票已完成發票行
為，又證人即訴外人涂芷萱、涂艾萱與被告係屬至親，其證
詞諸多不實，自難採信，故被告所辯顯不足採。為此，爰依
票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告新
臺幣（下同）50萬元，及自99年9月29日起至清償日止，按
週年利率6%計算之利息。
二、被告則以：訴外人涂芷萱、涂艾萱因在原告所開設之酒店工
作，多次逃跑又被找回，於99年7月底，原告先後命他人及
由其本人陪同訴外人涂艾萱、涂芷萱返回宜蘭縣，並分別出
示附表編號1、2所示正面全部空白之本票，要求被告先後在
該本票背面簽寫姓名、住址、電話、身分證字號等，並稱只
要被告完成該行為後，即可讓訴外人涂芷萱、涂艾萱出來工
作還錢，倘被告不從，即要繼續軟禁訴外人涂芷萱、涂艾萱
，被告始在正面完全空白之本票背面簽名，並交付其等收執
，此業經證人涂芷萱、涂艾萱證述屬實，是被告在附表編號
1、2所示本票背面簽名時，附表編號1、2所示本票正面完全
空白，依票據法第11條第1項前段規定，係屬無效之票據，
則被告於無效本票背面簽名，亦不生背書之效力，被告自不
須負背書人之責任，且原告應就被告簽名時附表編號1、2所
示本票正面已記載完全之事實，負舉證之責任等語置辯。並
聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張被告有於附表編號1、2所示本票背面簽名之事實，
業據其提出本票2張為證（見本院卷第7頁），復為被告所不
爭執，堪認原告此部分主張，係屬真實。是本件兩造間有爭
執首應審究者在於：被告於附表編號1、2所示本票背面簽名
時，附表編號1、2所示金額、發票日是否業已填寫？
四、本院茲就上開爭執事項審究如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按欠缺本法所規定票
據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項
前段定有明文。而依同法第120條第1項第2款、第6款規定，
一定之金額及發票年、月、日為本票應記載事項，故本票上
如未記載一定之金額及發票年、月、日，或記載不清難以辨
識一定之金額及發票日期者，其本票當然無效。又票據因欠
缺法定記載事項而無效者，附屬之背書亦歸於無效。故背書
人背書時，本票發票日如屬空白，事後雖經由發票人授權同
意執票人填載，然因背書人係於無效之本票背書，該背書仍
為無效，執票人不得令背書人負背書責任（最高法院77年度
台上字第241號判決要旨參照）。查原告主張被告於附表編
號1、2所示本票背面簽名時，附表編號1、2所示金額、發票
日業已填寫之事實，既為被告所否認，則依民事訴訟法第27
7條前段規定，原告自應就此有利於己之事實，負舉證之責
。
㈡查證人涂芷萱於100年9月15日本院言詞辯論時證述：「（問
：〈提示本院卷第7頁本票〉這張本票是否妳簽發？）第7頁
上方的本票是我簽發的，本票上的發票日是我寫的，我就是
在99年7月28日晚上簽發這張本票，是在臺北市○○○路○○○
巷原告提供我住的宿舍，本票上的字都是我寫的，簽發這張
本票時有我、涂艾萱、原告在場，因簽發本票前1、2星期跑
到朋友住處躲避，因為我們不能忍受原告控制我們幫他賺錢
，…之後原告就找到我們住處，找人來帶我們回去，就因為
我們逃跑，所以就被原告軟禁1個多星期，時間約在99年7月
中旬，…原告告訴我及涂艾萱必須要找保證人，原告要我打
電話給我弟弟就是被告，要我弟弟保證我和涂艾萱之後不會
逃跑，可以幫原告賺錢，後來我確實有打電話給我弟弟，我
告訴被告原告要他擔保我和涂艾萱不會逃跑，原告把我們關
起來，被告就迫不得已答應作擔保人，原告就說明天我會帶
涂艾萱去宜蘭找被告，而且必須要本人簽名擔任擔保人，當
時我和涂艾萱都還沒有簽本票，打電話的隔1天原告就請他
的小弟開車載涂艾萱回住處找被告，我沒有回去，涂艾萱當
天往返，回來後並沒有馬上簽本票，我打電話給被告後約1
個星期，原告與他太太開車載我回宜蘭，因為當時我弟弟在
南澳，所以我們就約在南澳大通路路邊，我跟原告就下車，
原告就拿1張空白本票交給我弟弟，要我弟弟在空白本票後
面簽名，並對被告說你在後面簽名只是擔保你姐姐及妹妹不
會逃跑，可以出來正常工作，並不是要你還錢，如果你不答
應還會繼續把你姐妹關在那邊，不能出來工作，…被告才在
背面簽被告的名字及身分證字號，…當時被告好像有蓋手印
，…這是我簽發本票前1、2天的事，被告簽完名我有回去看
我母親之後才回臺北，之後隔1天在林森北路住處原告叫我
和我妹妹各簽發本票面額30萬、20萬元，這並非我們欠原告
的債務，應該是我們逃跑的懲罰，當時因為原告很兇且會打
我們，我和涂艾萱就害怕，迫不得已才簽發本票。（問：〈
提示本院卷第7頁背面〉這是否就是妳所述被告在本票簽名
的那張本票？）是。99年7月28日在林森北路簽發TH0000000
本票之前，我就看到被告有在背面簽名、寫地址、行動電話
、身分證字號，並且蓋手印，我到期日會寫99年9月28日是
原告要我寫的，我簽發這張本票時，涂艾萱也在旁邊簽發TH
0000000本票，當時我有看到該本票後面也有被告的簽名、
寫地址、行動電話、身分證字號，並且蓋手印。TH0000000
到期日是99年8月28日這也是原告要涂艾萱寫的，涂艾萱所
簽發的20萬元也不是欠原告錢。（問：原告請他的小弟載涂
艾萱回宜蘭後，涂艾萱返回林森北路住處，有無對妳說回宜
蘭發生何事？）涂艾萱有講說回宜蘭後，原告的小弟有叫被
告在空白本票背面簽字。」等語（見本院卷第65頁至第67頁
）；核與證人涂艾萱於100年9月15日本院言詞辯論時證述：
「（問：〈提示本院卷第7頁〉有無妳簽發的本票？）第7頁
下方本票是我簽發，該本票上面都是我的字跡，簽發時間是
99年7月28日，我簽發這張本票時，我姐姐也有簽發TH00000
00的本票，地點是在臺北市○○○路原告提供的宿舍，簽發
時有我及我姐姐、原告在場，當時是逼不得已才簽，這張本
票不是因為我欠原告20萬元，而是要擔保我和我姐姐可以出
去工作，那期間被原告軟禁，我們上班不正常，軟禁前我和
我姐姐跑去朋友家住，原告有發現我們住處，原告就帶小弟
帶我們回林森北路的住處，我們被軟禁約1個星期，原告要
我們找擔保人來保證我們出去工作不能跑掉，後來找被告就
是我哥哥，我跟涂芷萱有先打電話給被告，要被告寫書面保
證我和我姐姐可以出來上班，…原告就叫小弟開車載我回宜
蘭住處，我不知該小弟的名字或綽號，該小弟有拿空白的本
票，跟被告說在背面寫…姓名、身分證字號、出生年月日、
住處，然後蓋章手印，被告都照做，因為小弟有告訴被告說
這純粹是作擔保，擔保我和我姐姐可以出來上班不再跑掉，
被告就答應簽了，被告簽完本票後小弟就拿走，當時只有簽
1張，…當時被告…有講到如果要幫我姐姐保證，要我姐姐
自己出面，當時小弟確實只有拿出1張空白本票，並沒有拿2
張。被告簽好後我們馬上回臺北宿舍，我有跟涂芷萱講這件
事。過幾天原告與老闆娘有載涂芷萱回宜蘭，涂芷萱當天就
回來宿舍，涂芷萱跟我說他們是在外面簽，不是在家裡，…
我記得涂芷萱有跟我講被告簽名保證是在空白的本票上。距
涂芷萱回宜蘭後沒幾天，我跟涂芷萱就在臺北宿舍簽前所述
的2張本票。（問：〈提示本院卷第7頁下方背面〉妳在簽發
TH0000000本票前，背面是否已經有被告的背書？）已經有
寫。到期日99年8月28日是原告叫我寫的，…我簽這張本票
看到涂芷萱簽的本票背面也有被告的背書，我簽完本票後好
像有打電話跟被告講這件事。」等語（見本院卷第70頁至第
71頁），綜觀證人涂芷萱、涂艾萱上開證詞，就：⑴其等因
至友人家居住，遭原告發現帶回後，原告將其等留置在林森
北路宿舍約1星期；⑵原告要求其等找人擔保其等不會再逃
跑；⑶其等乃撥打電話予被告，要求被告擔任保證人；⑷嗣
原告小弟偕同證人涂艾萱返回宜蘭住處，要求被告在尚未填
寫附表編號1所示金額及發票日等事項之空白本票背面簽名
，隔數日後原告與1名女子偕同證人涂芷萱返回宜蘭，在宜
蘭縣○○鄉○○路路邊，要求被告在尚未填寫附表編號2所
示金額及發票日等事項之空白本票背面簽名；⑸而於99年7
月28日，其等分別於附表編號1、2所示本票正面填寫金額、
發票日、到期日等事項時，該本票背面已有被告之簽名等重
要情節，證述一致。且原告於100年6月29日本院言詞辯論時
自承：「當初被告的姐姐涂芷萱、妹妹涂艾萱在臺北市○○
區○○○路的酒店工作，下班後就沒有回去她們住的地方，
就是我提供給她們的宿舍，她們2人有多次這種現象，因為
她們有向我借錢，我覺得我沒有保障，所以請他們要找背書
人，…我請1個朋友綽號叫『 小敏 』的男生開車載涂艾萱回
她家，請她哥哥背書。」等語（見本院卷第31頁至第32頁）
；於100年9月15日本院言詞辯論時自承：「我確實有跟涂芷
萱的經紀人，但涂芷萱以為那個人是我太太，我們確實有載
涂芷萱回宜蘭，在南澳路邊碰頭，…因為被告說要親眼看到
涂芷萱，…。證人2人沒有同時回去，…當天因為被告的母
親有要求涂芷萱回家，我們就載涂芷萱回家，…當天就回臺
北。」等語（見本院卷第68頁至第69頁、第73頁），亦核與
證人涂芷萱、涂艾萱前述其等因至友人家居住，遭原告發現
帶回後，原告要求其等找人擔保其等不會再逃跑，嗣原告小
弟偕同證人涂艾萱返回宜蘭住處，隔數日後原告與1名女子
偕同證人涂芷萱返回宜蘭，在宜蘭縣南澳鄉路邊與被告會面
等情節相符，足見證人涂芷萱、涂艾萱前述應非子虛，況被
告於證人涂艾萱返家時倘均已在附表編號1、2所示本票背面
簽名，則原告之目的已達，衡情其究無再偕同證人涂芷萱返
回宜蘭與被告會面之可能，益徵證人涂芷萱、涂艾萱上開證
詞，係屬真實，可證被告於附表編號1、2所示本票背面簽名
時，附表編號1、2所示金額、發票日均尚未填寫。
㈢至於原告雖主張：伊與訴外人張賢章於100年2月6日至被告
住處催討債務時，被告及訴外人涂芷萱、涂艾萱尚與原告達
成日後貸款償還債務之協議，其間被告均未提及附表編號1
、2所示本票背書無效之問題，僅希望可塗銷背書云云，並
舉證人張賢章於100年10月27日本院言詞辯論時之證述及100
年2月6日之字據1紙為證（見本院卷第40頁、第87頁至第89
頁）。然票據之背書是否無效係屬法律問題，被告既非鑽研
法律之人，其是否能知悉並立即為抗辯實有疑義，究難僅以
被告於100年2月6日原告對之行使追索權時，其未為背書無
效之抗辯，即遽認被告於附表編號1、2所示本票背面簽名時
，附表編號1、2所示金額、發票日均已填寫，是原告執此主
張被告於附表編號1、2所示本票背面簽名時，該本票之發票
行為業已完成云云，不足採信。
㈣綜上所述，原告所舉證據尚不足以證明被告於附表編號1、2
所示本票背面簽名時，附表編號1、2所示金額、發票日業已
填寫，則依上開票據法第11條第1項前段、第120條第1項第2
款、第6款規定及判決要旨，被告所為附表編號1、2所示本
票之背書既係在證人涂芷萱、涂艾萱填載附表編號1、2所示
金額及發票日以前，則被告於背書時，附表編號1、2所示本
票因欠缺法定記載事項為無效，該背書自亦無效，是原告據
此主張被告應負附表編號1、2所示本票之背書人責任云云，
於法不合，不應准許，被告以前詞辯稱：被告係於無效本票
背面簽名，不生背書之效力等語，堪以採信。
五、從而，原告依票據之法律關係請求被告應給付原告50萬元，
及自99年9月29日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息
，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援
用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果
，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為
原告敗訴之判決，應依職權確定訴訟費用額為5,400元（即
第一審裁判費5,400元），依民事訴訟法第78條規定，由敗
訴之原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中華民國100年11月15日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
附表：
┌─┬──────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│發票日│本票號碼│發票人│票面金額│到期日│
│號│（民國）│││（新臺幣）│（民國）│
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│1│99年7月28日│TH0000000│涂艾萱│20萬元│99年8月28日│
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│2│99年7月28日│TH0000000│涂芷萱│30萬元│99年9月28日│
└─┴──────┴─────┴─────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月15日
書記官藍友隆