臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度虎小字第184號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 黃錦楷
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無住
所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所。另
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段
、第2項前段、第28條第1項分別定有明文。次按依一定事
實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住
所於該地，民法第20條第1項亦有明文，是我國民法關於住
所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有
久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一
定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之
處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當
事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他
地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其
住所（最高法院97年度台抗字第118號裁定意旨參照）。
二、經查，本件被告雖設籍在雲林縣○○鎮○○里○○路○○○號
，惟該址為雲林縣西螺鎮戶政事務所之地址，顯非被告之住
所，足見被告於中華民國現無住所或住所不明，而被告自民
國107年起即於臺灣臺南監獄執行，此有其個人戶籍謄本及
臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可稽，依民事訴訟法
第1條第2項規定，自應以其執行期間之居所即臺灣臺南監
獄視為住所，且為節省提解被告到庭之勞費並防止其脫逃，
亦應以被告執行期間之居所地即臺南監獄所在之臺灣臺南地
方法院為管轄法院為宜，且原告為法人，對於兩造亦無何不
利益，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年6月13日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年6月13日
書記官郭美儀