臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第989號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 周清富
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年5月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬元，及其中新臺幣壹萬玖仟陸佰
捌拾元自民國九十三年八月十七日起至民國一○四年八月三
十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一
○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、實體事項：
一、原告主張：被告前向原債權人大眾商業銀行申辦信用貸款，
約定借款期限屆至，雙方如無反對之意思表示，則依同一內
容續約一次，其後每月屆期時均同，自借款始日起除依規定
免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為週年利
率18.25%，每月應償付最低應付款，如未依約給付即視為全
部到期，且自應繳日（到期日）起至清償日止，週年利率為
20%，詎被告積欠大眾商業銀行新臺幣（下同）20,000元（
含本金19,680元，下稱系爭債權），嗣系爭債權經大眾商業
銀行讓與普羅米斯顧問股份有限公司，再讓與原告，而被告
經催討均未還款等語，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
二、被告經合法通知（見院卷第14頁)，未於本院言詞辯論期日
到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出大眾商業銀行現金卡申
請書暨信用約款、大眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交
易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書
、原告公司107年10月15日函、被告戶籍謄本為證（見院卷
第4頁至第9頁），又經本院依上開證據所載清償期限、方
式、利息等，並就受償數額為調查之結果，與原告所述之事
實相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本
文、第1項本文之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。
據此，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付前開款項及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元（見院卷第2
頁）。
中華民國108年6月12日
高雄簡易庭法官賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年6月12日
書記官林怡君