臺灣高等法院95年度交上易字第180號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年交上易字第180號刑事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：過失致死

臺灣高等法院刑事判決95年度交上易字第180號上訴人即被告甲○○選任辯護人 顏光嵐 律師
陳志偉 律師 董晴嵐 律師上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣板橋地方法院94年度交訴字第137號，中華民國95年5月15日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第18766號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第276條第1項之罪，判處有期徒刑10月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：上訴人之過失情節實非重大，且犯後態度良好，並已竭力聯繫被害人家屬，商洽和解事宜，且上訴人並無前科，請對上訴人從輕量刑並予得易科罰金之諭知云云。經查上訴人不否認伊有過失；本院依上訴人之聲請，將去件送請覆議，結果亦認：「行人甲○○紅燈橫越路口且未走行人穿越道，為肇事原因；被害人駕駛普通重型機車，人倒於分向限制線處，瞬間遭對向來車碰撞，無肇事因素」，有台灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會95.9.11.府覆議字第0950100741號函附卷可稽（見本院卷第30頁）。本件尚未達成和解，賠償被害人家屬損害，亦為上訴人所是認，原審乃審酌上訴人之過失情節，及其品性，生活狀況，智識程度，犯罪所生之損害，犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑
10月，經核並無違誤，上訴意旨指摘原判法不當，並求為從輕量刑，應認為無理由，而予駁回。另本件事証已明，上訴人聲請勘驗車禍現場之監視器錄影光碟乙節，本院認無必要，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官羅榮乾到庭執行職務。
中華民國95年10月31日
刑事第十九庭審判長法官宋祺
法官陳憲裕法官吳鴻章以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏淑娟中華民國95年11月1日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。