臺灣臺東地方法院96年度聲字第194號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年聲字第194號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定96年度聲字第194號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(96年度執聲字第160號)，本院裁定如下
主文甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯公共危險等案件，經本院先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依刑法第2條第1項規定適用最有利於行為人之法律(最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照)。而修正前刑法第51條第5款原規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」。經比較新、舊法結果，修正後刑法並未較有利於行為人，是依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、再依94年2月2日修正公布，95年7月1日起生效施行之刑法施行法第3條之1第2項規定「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」；又被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段易科罰金折算標準，已由修正前之銀元100元、200元、300元(即新臺幣300元、600元、900元)折算1日修正為新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之條件，因屬科刑規範事項變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之刑法較為有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其易科罰金之折算標準。
四、經查，受刑人甲○○因犯公共危險等案件，經本院先後判處如附表所載之刑，均經分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及如附表所示之本院95年度東交簡字第315號、96年度交簡上字第5號、96年度東交簡字第60號判決書各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑為有期徒刑3月，並諭知易科罰金之標準。至受刑人所犯95年度東交簡字第315號公共危險案件，固已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵(最高法院87年度臺上字第4099號判決意旨參照)，附此敘明。
五、據上，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、(修正前)第51條第5款、(修正前)第41條第1項前段，(修正前)罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第3條之1第3項，裁定如主文。
中華民國96年6月28日
刑事第二庭法官曾宗欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官沈茜庭中華民國96年6月28日