臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度士小字第583號
原告 楊佳臻
被告 張羽伊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：原告任職於機車融資公司，擔任機車電銷人員，並接洽客戶申辦機車相關業務，被告向原告提出申請後，多次欲以電話詢問相關服務，原告已表明暫時不方便接聽電話，請被告打字陳述問題，以利後續協助，惟被告竟於LINE以「妳有病是嗎？」、「神經病不要出來工作害人」等字句羞辱原告，致原告身心受影響，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告有恐慌症，因個資在原告那邊，被告向原告要求回覆貸款進度為何，因原告一直都沒有回覆，擔心個資被洩漏，因詐騙集團猖獗，很擔心，所以才會有情緒性字眼等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由
本件原告主張被告於LINE上以上開言詞傳送予原告乙情，業據其提出對話紀錄截圖為證，且為被告所不爭執，堪信為真，惟被告則以上開情詞置辯，茲審認如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條分別定有明文。又人格權雖為法律所保障之權利，但言論自由亦屬憲法所保障之人民自由，於二者發生衝突時，仍應審酌言論之議題、內容、動機、目的，可否經由侵害人格權以外之其他適當方法，達成目的，若無其他適當方法，必須於言論自由之保障與人民人格權之保障間為選擇時，仍應衡量該言論所能獲得之利益，與人格權受侵害所受損害，是否失其平衡等具體情況，以為決定。
(二)經查，就原告主張被告以前揭言語內容傳送予原告乙情，本院審酌上開詞句，內容雖係尖銳無禮，然不失為被告個人主觀意見之表達，且被告係因原告拒絕以電話方式聯絡而恐遭詐騙集團欺騙，此等主觀之動機、目的亦應予以衡量。再者，被告所為之傳送，均係以私人訊息方式傳送予原告，此觀原告所提出之對話紀錄截圖甚明，而與在群組多數人知悉之情形，不可等同比擬，詳言之，被告所為之上開言語內容，既非公開周知於眾，僅係其個人於私人間之訊息傳遞，對於原告名譽、人格影響之程度，即未若公開之情形為重。本院衡量原告人格權受損害之程度與被告言論自由保護之必要性，兼衡本案案情、動機、目的等一切情事，認尚難令被告負侵權行為損害賠償責任，是原告此部分主張，委難憑採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官蘇彥宇