宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第8916號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳婉真
被 告 陳綉紋
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國102年
9月26日言詞辯論終結，並於同年10月9日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零柒佰肆拾玖元，及自民國九十
五年二月十四日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨
自逾期日在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟柒佰玖拾捌元，及新臺幣肆萬壹
仟叁佰叁拾元自民國九十六年一月三十日起至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰捌拾伍元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告分別以新臺幣壹拾玖萬零
柒佰肆拾玖元及新臺幣肆萬捌仟柒佰玖拾捌元為原告預供擔保，
得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告陳綉紋經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國95年1月13日向原告申請貸款，額度新臺幣（下
同）195,574元，並簽立綜合約定書，約定利息按年息8％
計算，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，除於遲延
日起按年利率8％計付遲延利息外，另本金自到期日起，逾
期在6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部
分，按前述利率20％計算違約金。惟被告於申請貸款後自95
年2月14日起即未依約還款，依約全部債務視為到期，尚欠
本金190,749元及其利息、遲延利息暨提領費未給付，依約
定書之約定，被告應就全部本息及相關費用為清償。
㈡被告另於92年12月15日向原告請領信用卡，依約被告得於財
團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於
次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付年息19.71％計
算之利息，暨自被告未繳清金額按月計算之違約金。被告至
96年1月29日止共計48,798元未依約清償，其中41,330元為
消費款。
㈢綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸及信
用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額消
費性貸款申請書、借款契約書、本票、電腦帳務、信用卡申
請書及約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入
帳查詢、歷史帳單查詢等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間
消費借貸及信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月9日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費245元
合計2,785元