臺北簡易庭102年度北簡字第11498號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北簡字第11498號
原　　　告　磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人　張司政
訴訟代理人　 林子傑
被　　　告　 詹孟宥 （原名 詹麗卿 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國102年
10月3日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳君鳳
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰貳拾伍元，及自民國九十五年二
月四日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟零肆拾玖元，及自民國九十
五年二月四日起至清償日止，按月計付新臺幣壹仟元之遲延手續
費。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時第1項聲明原為：
被告應給付原告新臺幣（下同）13,825元，及自民國95年2月
4日起至清償日止，按年息19.929%計算之利息，此有起訴狀
在卷可稽，嗣於102年10月3日將前開請求金額減縮為9,425
元，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於88年7月27日簽立申請書向訴外人法商佳信
銀行股份有限公司臺北分公司（下稱法商佳信銀行）申辦信用
卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約
商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，未繳付款項得延後付款，
並按年息19.929%計算利息。惟被告未依約清償，至95年2月
3日止，共積欠原告9,425元。被告嗣於92年8月14日與訴外
人法商佳信銀行訂立小額信用貸款契約，向法商佳信銀行借款
200,000元，經核准貸款後，將貸款金額一次撥入被告所指示
之銀行帳號，並約定如立約人未於每月繳款截止日結束前繳付
足額之月付金（含未繳納暨不足額繳納）時，須繳交1,000元
之逾期繳款手續費。詎被告竟未依約清償，喪失期限利益，視
同全部到期，共積欠本金、違約金合計161,049元。而法商佳
信銀行於95年2月3日將前開二筆債權讓與原告，並於95年2
月20日公告於台灣新生報為債權讓與之通知。爰依信用卡契約
、消費借貸契約、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、小額信用貸款契約暨約定書、好貸紀「安全貸」專案活
動申請書、被告帳務明細、債權讓與證明書、報紙影本等件為
證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞
辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸契約、債權讓與法律關
係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理
由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月9日
書記官鄭玉佩