宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第10922號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 林武田
訴訟代理人 林奕良
被 告 邱振唐
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102年9月26日言
詞辯論終結，並於同年10月9日下午5時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬捌仟零壹拾伍元，及自民國九十
年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾叁萬捌仟零壹拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告邱振唐經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）238,015元，及
自民國90年8月30日起至清償日止，按年利率11.3％計算之
利息；嗣於102年9月26日行言詞辯論程序時，減縮該項聲
明為被告應給付原告238,015元，及自90年8月30日起至清
償日止，按年利率5％計算之利息，參諸前揭規定，應予准
許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告前向訴外人台北銀行股份有限公司（下稱
台北銀行）申辦消費者信用貸款，約定按期攤還本息，並以
台北銀行為被保險人向太平洋產物保險股份有限公司（下稱
太平洋產險公司）投保消費者信用貸款保險，詎被告未依約
攤還本息，尚欠238,015元，及自90年8月30日起至清償日
止，按年利率5％計算之利息，嗣由太平洋產險公司賠付理
賠金予台北銀行，太平洋產險公司依法取得債權，而得請求
被告給付如主文所示之本息。嗣太平洋產險公司更名為華山
產物保險股份有限公司（下稱華山產險公司），後華山產險
公司將本件債權讓與原告，爰以起訴狀繕本為債權讓與通知
，且依消費借貸及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文
所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據暨
約定書、消費者貸款信用保險保險證、消費者貸款信用保險
賠款收據暨債權移轉證明書、經濟部函、公司變更登記表、
債權讓與證明書、登報公告、放款帳卡、帳卡查詢等件為證
，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，
自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契
約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月9日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元