臺灣南投地方法院民事小額判決 102年度埔小字第150號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 林美芳
被 告 黃耀東
訴訟代理人 黃煥然
被 告 黃金生
訴訟代理人 黃乙穎
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國102年10月2日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 黃如川 之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣參拾壹萬陸仟捌佰捌拾柒元，及其中新臺幣捌萬壹仟零貳拾元
自民國一百零二年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之十
九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人黃如川之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：華信安泰信用卡股份有限公司於民國89年5月1日
受讓華信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡
人之債權，並於92年1月3日變更公司名稱為安信信用卡股份
有限公司，又於95年11月13日變更公司名稱為永豐信用卡股
份有限公司（下稱永豐信用卡公司）；復於95年8月4日受台
北國際商業銀行股份有限公司（原名臺北區中小企業銀行）
移轉信用卡業務及對持卡人之債權；嗣永豐信用卡公司於98
年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐商業銀行
）合併，永豐商業銀行為存續公司承受永豐信用卡公司之信
用卡業務及對持卡人之債權。本件被告之被繼承人黃如川於
81年7月間向華信商業銀行申請信用卡（卡號0000000000000
000），依約持卡人得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、
預借現金或信用卡代償專案等，惟應於當期繳款截止日前清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未依約繳款，即
喪失期限利益，原告得請求持卡人一次清償欠款，並得請求
給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日
起至清償日止，以年利率19.97％計算之循環利息，並加計
違約金。詎持卡人黃如川未依約付款，截至102年5月5日止
，尚積欠316,887元（含本金81,020元、已到期利息233,750
元、已到期費用2,117元）未清償。黃如川已於98年6月7日
死亡，被告為黃如川之繼承人，並未依法拋棄繼承，自應以
因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務。爰依信用卡契約
及繼承之法律關係提起本訴，並聲明：被告應於繼承被繼承
人黃如川之遺產範圍內，連帶給付原告316,887元，及其中
81,020元自102年5月6日起至清償日止，按週年利率19.71％
計算之利息。
二、被告黃金生辯稱：被告從未收到原告催繳通知，且被告與被
繼承人黃如川未同居共財，亦未繼承被繼承人黃如川之遺產
，依民法第1148條第2項規定：「繼承人對於被繼承人之債
務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」是被告並未繼
承遺產，依上開規定自無清償責任，被告應舉證被告有繼承
遺產所得，才得強制執行等語，並聲明駁回原告之訴。
三、被告黃耀東則以：被告未繼承黃如川之遺產，黃如川於89年
5月1日以前所申請之信用卡，積欠消費款本金81,020元，顯
示其於生前已無能力償還，更無遺留任何財產可供支付積欠
之債務，甚至其喪葬費用皆由被告及親友共同支付等語置辯
，並聲明駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之財政部函、股份
有限公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會函、經濟
部函、銀行營業執照、登報公告、信用卡申請書、信用卡契
約、帳務彙整資料查詢、客戶消費記錄明細表、戶籍謄本、
繼承系統表及本院102年4月15日投院平家字第0000000000號
書函等件附卷為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。按
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清
償責任，民法第1148條第2項定有明文。限定繼承之繼承人
，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為
限度，負償還責任，即限定繼承人非無債務，僅其責任有限
而已；限定繼承債權人，得就債權全額為裁判上及裁判外一
切請求，惟債權人起訴請求，繼承人如提出限定繼承之抗辯
時，法院應為保留的，即於繼承財產限度內為給付之判決（
最高法院95年度台上字第1992號、86年度台上字第258號判
決意旨參照）。被告雖辯稱被繼承人黃如川並未留有遺產等
語，然依上開說明，被告並非不繼承被繼承人之債務，被繼
承人之債務亦不因限定繼承而消滅，僅被告以繼承所得遺產
為限，就被繼承人之債務負有限之償還責任而已，至於被繼
承人有無遺產，僅係得否對之執行受償之問題，對於所負限
定繼承之有限責任，不生影響，法院仍應於繼承財產限度內
為給付之判決。
五、從而，原告依信用卡契約及繼承之法律關係請求被告應於繼
承被繼承人黃如川之遺產範圍內，連帶給付原告316,887元
，及其中81,020元自102年5月6日起至清償日止，按週年利
率19.71％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。又本件訴訟費用1,000元，其負擔爰確定如主文第2項
所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國102年10月9日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月14日
書記官