臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2081號
原 告 新光產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 鄒孟貢
訴訟代理人 陳弘軒
訴訟代理人 張光賓
被 告 易衣潔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年9月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰玖拾柒元，及自民國102年7月16
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國101年3月7日9時16分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），行經臺中市○
○區○○路與后庄路口處時，因駕駛不慎之過失撞損原告所
承保訴外人 李一珉 所有及駕駛之車牌號碼0000-00自用小客
車（下稱系爭車輛），致該車受有損害，而該車輛經送中智
捷汽車股份有限公司修復，修復費用共計新臺幣（下同）
5,840元（工資費用2,500元、塗裝費用3,240元、零件費用
100元），業經原告本於保險責任賠付完畢，依保險法第53
條第1項規定，原告即取得法定代位求償，為此爰依民法上
侵權行為及保險法上代位求償權之規定，提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告5,840元，及自本起訴狀繕本送達之
翌日（即102年7月16日）起至清償日止按週年利率百分之5
計算之利息。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張系爭車輛於上揭時地遭被告車輛撞損，計支出修復
費用5,840元之事實，業據其提出與所述相符之行照、駕照
、事故照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故
初步分析研判表、保單資料查詢、統一發票、估價單、車損
照片為證，並有臺中市政府警察局交通警察大隊檢送之道路
交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通
事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故照片黏貼紀錄表等在卷足參；而被告已於相當時期受合
法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任
何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280
條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故
堪信原告所陳上情為真正。
四、前揭道路交通事故現場圖之現場處理摘要欄記載：「①車（
即被告車輛）與②車（即系爭車輛）同時同車到由敦化路沿
中清路快車道往后庄北路方向直行①車前車頭擠推到②車後
車尾，無人員受傷」等語，以及道路交通事故初步分析研判
表所記載初步分析研判可能之肇事原因（或違規事實）部分
，被告方面為「駕駛疏忽」，李一珉方面則「尚未發現肇事
因素」等情，加上被告於道路交通事故談話紀錄時自承：「
我因腳失誤，而車子前進撞到②車（即系爭車輛）」等語，
堪認本件車禍是因被告之過失所致，而原告之被保險人對本
件車禍之發生應無過失可言，從而本件車禍，應由被告負完
全過失責任。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。
而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照。準此，原告請求回復原狀所必要之修復費用，應屬
適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分，非屬必要費
用，應予扣除。本件系爭車輛支出之修復費用共5,840元，
其中零件費用100元、工資費用2,500元、塗裝費用3,240元
，此有中智捷汽車股份有限公司出具之估價單明細及發票為
證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊千分之369。依卷附車號0000-00自用小客車之行車
執照影本所載，該車係於西元2011年（即民國100年）1月出
廠，至事故發生時間101年3月7日止，實際使用期間為1年2
月又7日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固
定資產提列折舊採用定律遞減法者，以一年為計算單位，其
使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿一月者，以月計。」方式計算結果，扣除折舊
後之零件費用為57元（計算式：第一年折舊為100元0.369
＝37元，元以下四捨五入，下同；第二年折舊為《100－37
》元0.3693/12＝6元；扣除折舊後為100元－37元－6元
＝57元），加上工資費用2,500元、塗裝費用3,240元，系爭
車輛修復必要費用應為5,797元。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週利利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即102年7月
16日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。
七、綜上所述，原告依保險法第53條第1項行使代位求償權，請
求被告給付5,797元，及自102年7月16日起至清償日止按週
年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。其
餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
九、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
由被告負擔。
中華民國102年10月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月9日
書記官