宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第521號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 吳昌龍
被 告 財政部國有財產局臺灣北區辦事處(即 楊克勇 之遺
產管理人)
法定代理人 陳文龍
訴訟代理人 蘇韶淇
上列當事人間100年度北簡字第521號請求清償借款事件，於中華
民國100年2月9日言詞辯論終結，同年月18日上午11時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟貳佰玖拾叁元，及自民國九
十六年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之四‧八計算之
利息，暨自民國九十六年十月四日起至民國九十七年四月三日止
，按上開週年利率百分之十，自民國九十七年四月四日起至清償
日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾玖萬陸仟貳佰玖拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：訴外人楊克勇於民國94年2月3日起向原告借款新
臺幣（下同）400,000元，借款期間94年2月4日起至99年2月
4日止，償還方式依年金法，於每月4日按月平均攤還本息，
利率按本行定儲利率指數加碼週年利率2.11％計息，借款期
間本行定儲利率指數調整時，自調整日起，改按調整後之定
儲利率指數加計上開約定之加碼幅度計息。遲延還本或復息
時，本金自到期日起，利息自約定繳息日起，照應還款額，
逾期在6個月以內部分，按約定週年利率10％，逾期超過6
個月部分，按約定週年利率20％計付違約金。並約定如有貸
款契約第11條之情事，視為全部到期。詎被告於96年10月4
日起並未依約攤還本息，應視為全部到期，迄今共積欠本金
196,293元，而楊克勇已於96年10月25日死亡，經臺灣士林
地方法院（下稱士林地院）指定被告為楊克勇之遺產管理人
，爰依消費借貸之法律關係，求為命被告給付原告如主文第
1項所示之判決。
二、被告則以：伊不清楚楊克勇生前有此項債務，且楊克勇已經
無遺產等語，資為抗辯。並聲明求為駁回原告之訴。
三、原告主張訴外人楊克勇於94年2月3日起向原告借款400,000
元，借款期間94年2月4日起至99年2月4日止，償還方式依年
金法，於每月4日按月平均攤還本息，利率按本行定儲利率
指數加碼週年利率2.11％計息，借款期間本行定儲利率指數
調整時，自調整日起，改按調整後之定儲利率指數加計上開
約定之加碼幅度計息。遲延還本或復息時，本金自到期日起
，利息自約定繳息日起，照應還款額，逾期在6個月以內部
分，按約定週年利率10％，逾期超過6個月部分，按約定週
年利率20％計付違約金，並約定如有貸款契約第11條之情事
，視為全部到期，惟楊克勇於96年10月4日起即未依約攤還
本息，應視為全部到期，迄今共積欠本金196,293元，而楊
克勇已於96年10月25日死亡，經士林地院指定被告為楊克勇
之遺產管理人之事實，有貸款契約、士林地院97年度財管字
第22號民事裁定等件為證（見本院99年司促字第28812號卷
卷第5頁至第8頁、第14頁至16頁），信屬實在。
四、被告雖抗辯不清楚楊克勇生前之債務情形，且楊克勇已無遺
產云云，然查，原告已提出載有楊克勇簽名用印之貸款契約
（見本院99年司促字第28812號卷第8頁），被告對其真正並
不爭執，楊克勇既於94年2月3日出具上開貸款契約，並自96
年10月4日始未依約繳納，堪認楊克勇確曾向原告借貸上開
款項，嗣未依約清償積欠上開款項。至楊克勇是否仍有遺產
可供清償，應屬執行之問題。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，
應予准許。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月18日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元