臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第749號
原 告 陳元熙
被 告 李靜華
楊瑞華
上列當事人間請求給付租金等等事件，本院於民國103年1月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰捌拾壹元，及自民國一○二年
七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告二人共同向原告承租門牌號碼桃園縣中壢市
○○街○○號408室（下稱系爭房屋），約定租期自民國101
年10月8日起至102年10月7日止，租金每月5,000元，應
於每月10日前繳納（下稱系爭租約）。詎被告僅繳納新臺幣
（下同）14,000元之房租後，即於102年3月20日擅自離去
，迄今租期已屆滿，仍積欠5個月又20天之租金27,004元（
計算式：5,0005＋5,00012/30＝27,004）。又被告
二人於承租期間均未繳納水電費，依據系爭租約之約定，水
電費以每使用1度電4.8元計算，而被告二人承租期間共使
用1,516度，故原告代墊水電費7,277元，爰依法提起本訴
，並聲明：被告應並給付原告20,281元，及自起訴狀繕本送
達被告最後之日翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭租約、生活守則及收租明
細為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視為自認。從而，原告上開主張，
應堪信為真實。
五、租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方
支付租金之契約，承租人應依約定日期，支付租金，民法第
421條、第439條訂有明文。又依據系爭租約之約定，租賃
期間之電費由承租人負擔，電費每度4.5元，並依台電調整
。查系爭租約租期已屆滿，而本件原告僅請求101年10月8
日至102年3月20日之房租共27,004元；被告承租期間水電
費調整為每使用1度電以4.8元含水費，故原告已代墊7,
277元之水電費；又被告已繳納房租14,000元，均據認定如
前，是原告依兩造間租賃關係，請求被告二人給付共20,281
元，自屬有據。
六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5；民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條定有明文。經查，本件租賃之債並無確定給付期限
，是以起訴狀繕本之送達代替催告者，債務人雖於受催告之
日起即負遲延責任，惟法定遲延利息之給付期間，既係以「
日」定期間，參諸民法第120條第2項規定，其始日（即催
告日）自不算入，是債務人所負遲延利息給付義務之起算日
，自應自起訴狀繕本送達之翌日起算。本件起訴狀繕本送達
被告李靜華、楊瑞華之日分別為102年7月25、26日，此有
送達證書2紙在卷足憑，則被告請求自送達被告最後之日翌
日即102年7月27日起，按週年利率百分之5計算之利息責
任，於法有據。
七、從而，原告本於租賃之法律關係及系爭租約之約定請求被告
給付如主文第1項所示之金額及自102年7月27日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
八、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數，
平均分擔訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額，民事訴訟法第78條、第85條第1項前段及第436條之
19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即
第一審裁判費），應由敗訴之被告二人負擔，爰依上開規定
確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
九、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
中華民國103年2月21日
中壢簡易庭法官官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國103年2月21日
書記官鄭兆容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。