臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度六簡字第88號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 謝淑卿
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第1372號），本院判決如下：
主文
謝淑卿幫助犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄第7行所載之「苗栗
縣○○鎮○○路○○○號7-11○○門市」應更正為「苗栗縣○
○鎮○○路○○○號7-11○○門市」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪。又幫助犯係從犯，係從屬於正犯而成立。刑
法第28條之共同正犯，係指2人以上共同實行犯罪之行為者
而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有2人以
上共同幫助犯罪，要亦各負幫助罪責，而無適用該條之餘地
，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」之可
言。幫助1人為幫助，幫助2人、3人仍為幫助，其主文欄
不應論以幫助共同（最高法院95年度臺上字第6767號判決意
旨參照）。是被告所幫助之詐欺集團成員相互間，就上開詐
欺取財犯行，縱有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，亦
無須論以被告有幫助共同詐欺取財之必要，附此敘明。被告
提供其所有之渣打國際商業銀行股份有限公司延平分行帳戶
予真實姓名年籍均不詳，綽號「 李文華 」之幫助行為，使陳
盈靜、 潘坤亮 之財產法益受到侵害，屬一行為觸犯數罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一幫助詐
欺取財罪。又被告僅係幫助他人實行詐欺取財罪，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項之規定，按詐欺取財罪正犯之刑予
以減輕。爰審酌被告提供帳戶予他人使用，因而幫助不法集
團成員遂行詐欺取財之犯行，且使收受帳戶者得以隱匿其真
實身分，減少遭查獲之風險，致其肆無忌憚，助長詐欺取財
犯罪之惡行，顯對社會正常經濟交易安全及人民財產權構成
嚴重危害，並導致本案被害人2人因詐欺而所受有財產上之
損失，共計新臺幣44,085元；惟念被告本身未實際參與詐欺
取財犯行，責難性較小，且犯後就寄帳戶資料予不詳人士部
分坦承犯行，態度尚可，及其於警詢時自陳教育程度為高中
畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣斗六市○○路○○號）提起上訴。
中華民國103年5月23日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年5月26日
書記官林家鋐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。